Постанова № 64329841, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1796/16 Головуючий у першій інстанції: Бородавкіна С.В.

Доповідач: Мамчур Я.С.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №30012-13.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року - скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області від 30.06.2016 року №30012-13.

22 грудня 2016 року позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення суду, мотивовану тим, що при винесенні постанови від 06 грудня 2016 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про винесення додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що необхідно вирішити питання про судові витрати.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 11.01.2016 року № 0.0.631218602.1

Крім того, при зверненні до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 606,32 грн., що підтверджується квитанцією від 07.11.2016 року №15.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, колегія суддів приходить до висновку про необхідність присудження позивачу здійснених ним судових витрат за подання адміністративного позову до Чернігівського окружного адміністративного суду у розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у розмірі 606,32 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 41, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області (код ЄДРПОУ 39558413) на користь ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору за подання адміністративного позову до Чернігівського окружного адміністративного суду у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області (код ЄДРПОУ 39558413) на користь ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 27.01.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.