Ухвала суду № 64329154, 27.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2849/16-ц 27.01.2017

Провадження №22-ц/784/494/17

У Х В А Л А

27 січня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 20 17 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ТОВ "Ніконджитбудсервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2017 та додатковим рішенням цього ж суду від 16 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ "Ніконджитбудсервіс" задоволено частково та розподілено судові витрати.

19 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1515,80 (1378,00*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 1167,10грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в сумі 348,70(1515,80-1167.10)грн.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги, особою, яка її подала заявлено клопотання, крім іншого, про скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 17 січня 2017 року.

Статтею 295 ЦПК України, зокрема п. 4 ч. 2 передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

Матеріали цивільної справи не містять додаткового рішення від 17 січня 2017 року, оскільки таке додаткове рішення в ній ухвалено 16 січня 2017 року.

Таким чином апелянту необхідно уточнити яке саме додаткове рішення він має намір оскаржити.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 20 17 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 348,70 грн.

- надати апеляційну скаргу, яка б за формою і змістом відповідала положенням ст. 295 ЦПК України, тобто містила відомості про оскаржуване рішення.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат та апеляційну скаргу з копіями та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ "Ніконджитбудсервіс", Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1