Ухвала суду № 64329022, 27.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5556/16

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, звернувшись 17 січня 2017 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2016 року, апелянт не порушував питання про поновлення встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. При цьому з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача 04 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Крім того, за змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру на загальну суму 193087,96 грн.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 5652,32 грн. (1378*2+(193087,96/100*1,5)/100* 110%).

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», та не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку,та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Судовий збір у сумі 5652 (п’ят тисяч шістсот п’ятдесят дві) гривні 32 копійки необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх