Ухвала суду № 64328160, 26.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3220/15-ц

Провадження № 22-ц/774/2189/К/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про заміну отримувача коштів в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

На зазначене рішення суду представник третьої особи прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2016 року залишена без руху та надано строк для виконання її вимог щодо сплати судового збору в розмірі 535,92 грн.

Згідно платіжного доручення №2758 від 25 жовтня 2016 року прокуратурою Дніпропетровської області сплачено за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2016 року судовий збір у розмірі 7579,00 грн., який зараховано в дохід державного бюджету 26 жовтня 2016 року (виписка №2758).

18 листопада 2016 року представник прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року зобовязано ОСОБА_2 Державної Казначейської Служби України Бабушкінського району м. Дніпропетровська повернути на користь прокуратури Дніпропетрвоської області (код за ЄДРПОУ - 02909938, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м.Київ) надмірно сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 2758 від 25 жовтня 2016 року в сумі 7043 (сім тисяч сорок три) гривні 08 (вісім) копійок.

17 січня 2017 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про заміну отримувача коштів, зазначеного в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року з ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, посилаючись на неможливість виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року, оскільки вказаною ухвалою покладено обовязок з повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на іншу особу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повідомлено прокуратуру Дніпропетровської області про неможливість повернення судового збору за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року, оскільки 26.10.2016 року на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2016 року № 665 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної казначейської служби України» ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області перейменовано в ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Згідно п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

При цьому, п.10 наведеного Порядку передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 2758 від 25.10.2016 року, судовий збір зараховано на рахунок № 31218206780004, який відкрито на імя ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпра (т. 1 а.с. 205), який перейменовано в ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Отже, місце зарахування платежу до бюджету і відповідно органом Казначейства, що повинен здійснити повернення зайво сплаченого судового збору є саме ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з викладеного вбачається, що діючим ЦПК України врегульовано порядок заміни у справі сторони, третьої особи, сторони виконавчого провадження, й відсутні норми, які б регулювали порядок заміни отримувача коштів на розрахунковий рахунок якого сплачено судовий збір й який не є стороною чи учасником судового процесу.

Згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за аналогією закону у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України підлягають застосуванню положення ст.ст. 37, 378 ЦПК України й отримувач коштів за платіжним дорученням № 2758 від 25.10.2016 року - ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, яке зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року підлягає заміні у звязку з перейменуванням на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 37, 378, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про заміну отримувача коштів в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року задовольнити.

Замінити отримувача коштів за платіжним дорученням № 2758 від 25 жовтня 2016 року - ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, яке зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова