Ухвала суду № 64328149, 26.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2708/15-кСуддя 1 інстанції Квятковський Я. А.Номер провадження 11-кп/774/8/К/17Суддя- доповідач Чумак Н. О.

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н. О. ,

суддів Мажара С.Б, Пістун А.О.

секретар Кузьміна Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №12015040230000131 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Цепелєв Ю.М.

цивільний відповідач ОСОБА_6

представники цивільного відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, в зв'язку з тим, що прокурором, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції, у триденний строк не направлено довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з копією вироку до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області. Вказану довідку було направлено поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду. Таким чином, першого заступника прокурора Дніпропетровської області було позбавлено можливості звернутися в передбачені законом строки з апеляційною скаргою на вказаний вирок суду.

Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року та просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат Цепелєв Ю.М., кожен окремо, також не заперечували проти задоволення клопотання.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7, в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Обставини, наведенні в клопотанні першого заступника прокурора Дніпропетровської області щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №12015040230000131 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 01 лютого 2017 року на 09-30 годин

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Чумак Н. О. С.Б. Мажара А.О. Пістун