Ухвала суду № 64327872, 27.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2222/17 Справа № 176/3792/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року частково задоволено позовні вимоги позивача, поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді старшого викладача кафедри менеджмента та соціальної роботи Комунального вищого навчального закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради», стягнуто з відповідача на користь позивача 85012,51 грн., з яких: 79641,92 грн. в рахунок стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та 5370,59 невиплачену компенсацію за невикористану відпустку; на користь держави судові витрати у сумі 1093,03 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано лише 27 грудня 2016 року (а.с.78,79).

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1203,41 грн. (а.с.80), при цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить1212,64 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1203,41 грн., то необхідно доплатити 9,23 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку -три дні з дня отримання копії даної ухвали, -шляхом сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження Комунальному вищому навчальному закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради».

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко