Ухвала суду № 64327713, 25.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/100/17 Справа № 201/16456/16-к Слідчий суддя - Антонюк О.А. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

25 січня 2017 року

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши 25 січня 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року було задоволено клопотання у кримінальному провадженні №42016040000000195 заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 представник ТОВ «Криворіжспецремонт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 листопада 2016 року.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми, ухвала слідчого судді про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.П. Слоквенко