Ухвала суду № 64327534, 12.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1927/17 Справа № 201/11002/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29268393 від 15.04.2016 року, права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30858709 від 09.08.2016 року, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна - 902890912101), та визнання за ними права власності по 1/4 частини за кожним на дану квартиру, яка складається із 1-коридор, 2-шафа, 3 - вбиральня, 4-ванна, 5-кухня, 6,7,9 - житлові кімнати, 8 - лоджія, загальною площею 84,4 кв.м, житловою площею 52,0 кв.м.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-в апеляційній скарзі необхідно зазначити імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 2234, 40 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжномудокументі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказатисвійідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2016 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, за участю її представника ОСОБА_12, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 05 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року подано 06 січня 2017 року (а.с. 215-219), тобто з пропуском процесуального строку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що повний текст рішення він так і не отримав, тому строк подання апеляційної скарги не настав та не є порушеним.

Проте такі посилання не можуть бути визнані судом поважними, оскільки як видно з матеріалів справи, рішення суду було проголошено за участю представника апелянта, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня, а також апелянт не звертався до суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року не подавала і не зазначала таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Із врахуванням вищевикладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для зазначення поважності причин пропуску строку, сплати судового збору та з зазначенням осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида