Ухвала суду № 64327444, 14.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.10.14 № 2-др-489-10/2014

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2014 року місто Микол

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

Заявник звернувся до суду, вказуючи на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2014 було задоволено вищезазначений позов та звернуто стягнення на предмет іпотеки , власником якого є відповідач ОСОБА_1, та з нього ж стягнуто судові витрати. Вказує, що вимоги до нього ОСОБА_4 судом не вирішено. Вважає, що вимоги повинен винести додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог до ОСОБА_4.

В судове засідання заявник не з''явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Представник відповідача ОСОБА_1, заяву підтримала.

Представник третьої особи вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В резолютивній частині рішення вказано, що позовні вимоги до обох відповідачів задоволено.

Таким чином, суд не вбачає позовних вимог по яким рішення не було прийнято та вважає, що винесення додаткового рішення може змінити суть резолютивної частини рішення, що не допускається (ч. 2 ст. 218 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення належить відмовити.

На підставі ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв