Ухвала суду № 64327092, 26.01.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 916/3364/16

За позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС"

про стягнення Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 03 від 05.01.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 0301/2017 від 03.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС" про стягнення 125 753 грн. 95 коп. основної заборгованості за договором про організацію та виконання вантажно-розвантажувальних операцій № 4-ОД від 17.04.2014 р., 8 820 грн. 10 коп. 3% річних та 90 556 грн. 27 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3364/16.

В ході розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС" було надано до суду документи у підтвердження сплати боргу за договором про організацію та виконання вантажно-розвантажувальних операцій № 4-ОД від 17.04.2014 р., а також нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат. З урахуванням зазначеного, 17 січня 2017р. відповідачем у справі до суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судовому засідання не заперечує проти припинення провадження у справі № 916/3364/16 та підтвердив погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС" заборгованості за договором про організацію та виконання вантажно-розвантажувальних операцій № 4-ОД від 17.04.2014 р., а також оплату нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги вищезазначене, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України , суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача у справі та припинити провадження у справі.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст..84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

У судовому засіданні представник відповідача проти стягнення з нього на користь позивача витрат по сплаті судового збору заперечував, посилаючись на п.5 ст.7 Закону України „Про судовий збір , відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Але, з такою позицією представника відповідача суд не погоджується, оскільки, по-перше, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість та нараховані позивачем 3% річних і інфляційні втрати відповідачем було сплачено лише в ході розгляду справи , після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті. По-друге, у матеріалах справи відсутнє клопотання Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" щодо повернення йому з державного бюджету витрат по сплаті судового збору та позивачем не подано до суду будь-якого іншого клопотання щодо судового збору. Отже, згідно тексту прохальної частини позовної заяви Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3 500 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС".

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/3364/16 - припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, Код ЄДРПОУ - 39069599) на користь Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, Код ЄДРПОУ - 01125689) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 500 грн. 00 коп.

3.Наказ видати.

Суддя Н.В. Рога