Ухвала суду № 64326997, 27.01.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3816/14-ц

Провадження № 2/191/17/17

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря Решетняк О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, мотивуючи тим, що у фахівців Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз не було можливостей провести повністю почеркознавчу експертизу через обмежений обєм графічної інформації, що міститься в підписі, а в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_2 така можливість є.

На вирішення експерта при проведенні додаткової судової почеркознавчої експертизи поставити питання: Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.06.2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою бухгалтера ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_3?

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10. 06. 2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою головного бухгалтера ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_4?

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.06.2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою бухгалтера ПАТ«Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_5?

Представник відповідача заперечувала проти призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що почеркознавча експертиза по квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.06.2013 року вже проведена, підстави для проведення додаткової експертизи відсутні, просить суд відмовити у задоволенні заявленого представником позивача клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідних галузях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №191/3816/14-ц додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України розташованого за адресою: 61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.06.2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою бухгалтера ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_3?

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10. 06. 2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою головного бухгалтера ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_4?

Чи виконано текст та підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.06.2013 року складеної на імя ОСОБА_1 рукою бухгалтера ПАТ«Агротехсервіс-Синельникове» - ОСОБА_5?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до ХарківськогоНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_2для проведення експертизи матеріали справи №191/3816/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1).

Зобовязати сторін у справі №191/3816/14-ц надати спеціалістам Харківського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до ХарківськогоНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_2для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Провадження у справі №191/3816/14-ц зупинити до закінчення проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова