Рішення № 64326643, 26.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6283/16-ц

2/214/138/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В..,

при секретарі Ізак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.06.2011 року ОСОБА_1 було відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» поточний рахунок № 26005060745058, після чого останній було надано право користування послугами Банку , однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит. Прострочена заборгованість на рахунку Відповідача зявилася 14.11.2013 року і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив винесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови договору. Тож загальна заборгованість за послугою «Гарантійний платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 25.10.2016 року заборгованості Відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 28193, 64 грн і складається з наступного: 6088, 77 грн заборгованість за кредитом, 10561, 58 заборгованість по процентам за користування кредитом, 11543, 29 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим Договором встановлюється Сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 Умов). Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ст..ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи- підприємця є то, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів,за відсутності сторін.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.06.2011 року було складено Договір банківського обслуговування № б/н від 06.06.2011 року, відповідно до умов якого було відкрито поточний рахунок № 26005060745058.

Але ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором, у звязку із чим у останньої перед позивачем станом на 25.10.2016 року виникла заборгованості у сумі 28193, 64 грн., з яких 6088, 77 грн. заборгованість за кредитом, 10561, 58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11543, 29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28193, 64 грн гривень.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса 50056, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, мкрн. Сонячний, 35/55) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № Б/Н від 06.06.2011 року в розмірі 28193 (двадцять вісім тисяч сто девяносто три) гривні 64 копійки (6088, 77 грн. заборгованість за кредитом, 10561, 58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11543, 29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.В.Чернова