Ухвала суду № 64326548, 16.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4108/15-к

1-кп/214/304/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

прокурора Пустоварова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000225 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ще на два місяці, оскільки остання, вчинила тяжкий злочини, раніше судима, тому існують ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні також не заперечував проти продовження строків тримання під вартою

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які можуть давати пояснення у справі суду, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

З урахування вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на два місяці, тобто строком до 17 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва