Ухвала суду № 64326194, 25.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. справа № 820/5742/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 03.10.2016 стосовно невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- зобов'язати Національну поліцію України утриматися від виконання висновку Центральної атестаційної комісії № 1 від 03.10.2016 стосовно невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, шляхом видання відповідного наказу.

16 вересня 2016 року до суду від представника відповідача - Національної поліції України надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням та великим навантаженням юридичної служби, не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд розташований у двох приміщеннях за адресами: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3" та м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

При цьому, відповідним технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку обладнано лише одну залу судових засідань у приміщенні суду по вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Окремо суд зауважує, що на даний час в Харківському окружному адміністративному суді правосуддя здійснюється невеликою кількістю суддів, оскільки більшість суддів суддівського складу Харківського окружного адміністративного суду перебувають без повноважень щодо здійснення правосуддя, в зв'язку із закінченням строку, на який їх призначено.

Даною ситуацією обумовлено велику навантаженість на суддів, які фактично відправляють правосуддя, та перебуванням в провадженні кожного значної кількості справ.

Враховуючи наведене, відсутні об'єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки склад суду, визначений в порядку ст. 15-1 КАС України для розгляду даної справи, відправляє правосуддя в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6" та виїзд до іншого приміщення, яке обладнане технічними пристроями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує певного часу та водночас перешкоджає своєчасному розгляду справ суддями, які розглядають справи у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3". Крім того, у згаданому приміщенні суду відсутні робочі кабінети суддів зазначеної колегії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Національної поліції України щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 1221, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 820/5742/16 на 01.03.2017 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях