Постанова № 64325995, 23.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Справа № 804/8284/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та ззобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів зі вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 980-027-000001369 від 06.05.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що був вкладником ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №980-027-000001369 від 06.05.2016 року.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 р. №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213, про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_4, надалі за відповідним рішенням Фонду повноваження ліквідатора перейшли до ОСОБА_3

Позивач звертався із письмовим запитом до відповідача про причини не виплати йому належних грошових коштів. Однак на письмові звернення відповідач не відреагував та відповіді про причини відсутності даних позивача як вкладника банку не надав.

Крім того, позивач стверджує, що повідомлення про визнання договору банківського вкладу нікчемним він не отримував.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача як субєкта владних повноважень з огляду на те, що ОСОБА_5 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8) із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 ОСОБА_5, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Позивач стверджує, що фактично, відсутність його даних як вкладника у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом (рахунком) за рахунок Фонду по вкладам ПАТ «Банк Михайлівський» свідчить про пряме порушення його прав та законних інтересів як вкладника, якому фактично відмовлено в поверненні належних коштів, в розмірі гарантованому державною.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач обґрунтовує свою правову позицію щодо визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи переважно на положеннях ОСОБА_5 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

15 листопада 2016 р. Верховною радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» №5390 (далі Закон №5390). ОСОБА_5 набрав чинності 19.11.2016 р.

Відповідно до 3акону №5390 Прикінцеві положення ОСОБА_5 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (Відомості Верховної Ради України, 2012 p., № 50, ст. 564 із наступними змінами) доповнено п. 15 наступного змісту «До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності ОСОБА_5 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим ОСОБА_5, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності ОСОБА_5 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього ОСОБА_5, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у звязку з їх прирівнянням до вкладників".

Таким чином, ОСОБА_5 №5390 розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, відповідач просить зупинити провадження у даній справі на 45 робочих днів для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення /відмову виплат позивачу.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, також звернувшись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що ОСОБА_5 України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» були внесені зміни до частини пятої статті 52 ОСОБА_5 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно яких Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до повязаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим ОСОБА_5 прирівнюються до вкладів.

Кошти, стягнуті з повязаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також небанківських фінансових установ, зазначених в абзаці першому цієї частини, включаються до ліквідаційної маси банку.

У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду. Такі вимоги забезпечуються накладенням арешту на грошові кошти та майно осіб, до яких вони заявлені, у порядку забезпечення позову.

Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до повязаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності повязаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.

Прийняті зміни вагомим чином змінюють процедуру наповнення ліквідаційної маси неплатоспроможного банку та визначає додатковий статус «вкладників» ПАТ «Банк Михайлівський».

Зокрема стягнення коштів з повязаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також з небанківських фінансових установ, для подальшого включення їх до ліквідаційної маси банку потребують додаткового часу та ресурсів.

За повідомленням прес-служби Конституційного Суду України, 08 липня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) ОСОБА_5 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Крім того, згідно з Регламентом Конституційного Суду України, конституційне подання передано на вивчення в Секретаріат Суду.

Відповідно ст.69 ОСОБА_5 України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Предметом спору у даній справі є зобов'язання включити позивача до переліку (списку), загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський».

Зважаючи на вищезазначене та предмет даного спору, представник третьої особи зазначає, що дана справа не може бути розглянута, оскільки змінено процедуру наповнення ліквідаційної маси, поняття «вкладник» набуло значно ширшого тлумачення, Фонду гарантування необхідно час для проведення додаткових перевірок та приведення у відповідність законодавства, а також до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 р.

Розглянувши клопотання відповідача та представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача проти позову в яких зазначено, що 15 листопада 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» №5390 (далі Закон №5390), який набрав законної сили 19.11.2016 р.

Відповідно до 3акону №5390 Прикінцеві положення ОСОБА_5 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено п. 15 наступного змісту «До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності ОСОБА_5 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим ОСОБА_5, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Таким чином, ОСОБА_5 №5390 розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_5 № 5390, вбачається, що законодавцем прирівняно до вкладників банку осіб, які уклали договори з фінансовими установами за умови, що такі фізичні особи не були повідомлені про те, що розміщені кошти не підпадають під відшкодування у розмірі, що гарантована державою.

ОСОБА_5 № 5390 був змінений порядок відшкодування вкладів особам, що уклали договори позики з фінансовими організаціями. Таким чином, за новим порядком позивач має звернутись до відповідача з відповідною заявою та додати до неї оригінали (або нотаріально завірені копії) договорів з усіма змінами та доповненнями. Тільки після цього у останнього є право вимагати повернення коштів, що були внесені на банківській рахунок як позика для ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».

Отже, прийнятий Закон № 5390 істотно змінює правовідносини, які склалися між позивачем та Фондом гарантування вкладів, уповноваженою особою, тому змінюються і обставини справи, і норми закону, які підлягають застосуванню у даних правовідносинах.

Позивачем не зроблено жодного посилання на те, що підставою для укладання Договору № 980-027-000001369 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 06.05.2015 р. слугувало те, що в подальшому з поточного рахунку кошти перераховувались на ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» в рамках укладеного договору позики.

19 травня 2016 року банк уклав із ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» Договір відступлення прав вимоги №2.

Згідно з умовами Договору відступлення №2 ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» зобовязалось відступити банку права вимоги, належні ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр», за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» та юридичними особами.

Перелік договорів, права за якими відступаються з боку ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» банку зазначається в Реєстрі Основних договорів. Також в Реєстрі Основних договорів визначається вартість відступлення прав вимог на дату складання такого реєстру.

Банк, в свою чергу, зобовязався оплатити права вимоги в сумі, зазначеній в Реєстрі Основних договорів, протягом 3-х робочих днів з дня підписання вказаного реєстру.

В той же день, а саме 19 травня 2016 року, банк та ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» уклали Реєстр Основних договорів до Договору відступлення №2, відповідно до якого банк придбав права вимоги за одним договором купівлі-продажу цінних паперів на суму 181 060 378,00 гривень за ціною 180 966 027,90 гривень.

19 травня 2016 року банком о 14 годині 10 хвилині було проведено бухгалтерську проводку та зараховано кошти на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у загальній сумі 180 966 027,90 гривень як «Оплата за договором відступлення права вимоги №2 від 19.05.2016 р.».

У відповідності до положень ст. 49 ОСОБА_5 України «Про банки та банківську діяльність», як кредитні розглядаються операції придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг).

Згідно із Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями затвердженого постановою Правління Національно банку України №23 від 25.01.2012 року кредитна операція це вид активних банківських операцій, пов'язаних із розміщенням залучених банком коштів шляхом їх надання в тимчасове користування або прийняттям зобов'язань про надання коштів у тимчасове користування за певних умов, а також надання гарантій, поручительств, акредитивів, акцептів, авалів, розміщення депозитів, проведення факторингових операцій, фінансового лізингу, видача кредитів у формі врахування векселів, у формі операцій репо, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання щодо сплати процентів та інших зборів із такої суми (відстрочення платежу).

Таким чином, 19 травня 2016 року банк здійснив кредитну операцію на загальну суму 180 966 027,90 гривень шляхом укладення договору відступлення №2 з подальшим проведенням розрахунків за ним.

На дату укладення зазначених договорів та здійснення правочинів відносно банку діяла постанова №917/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», затверджена Правлінням Національного банку України 22.12.2015 року, (далі - Постанова №917), у відповідності до якої, на підставі норм статей 7,15, 55 ОСОБА_5 України «Про Національний банк України», статей 66, 67, 73, 75 ОСОБА_5 України «Про банки та банківську діяльність», глав 3, 5, розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Правління Національного банку України 17.08.2012 року за №346, - встановлено факт здійснення ПАТ «Кредитно-Інвестиційний центр» ризикової діяльності, віднесено ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії проблемних, встановлені для ПАТ «Банк Михайлівський» обмеження в діяльності, в тому числі, не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобовязань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.

В подальшому, 27 квітня 2016 року, постановою Правління Національного банку України №295/БТ «Про окремі питання діяльності публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 року №917/БТ, встановлені для ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Постанова №295) обмеження в діяльності, в тому числі, не здійснювати кредитні операції з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобовязань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.

Згідно з Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 за №346:

обмеження операцій - тимчасова, на визначений строк, заборона банку здійснювати окремі види операцій з урахуванням установлених обмежень за видом/обсягом/сумою/колом клієнтів/регіоном;

здійснювані банком операції - є діями або подіями під час надання банківських та інших фінансових послуг, здійснення іншої діяльності, унаслідок яких відбуваються зміни у фінансовому стані банку, що відображаються за балансовими або позабалансовими рахунками банку.

Станом на 19.05.2016 року, обсяг кредитних операції з юридичними особами без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобовязань з кредитування, що надані банкам і клієнтам, надавав можливість банку надавати кредити у сумі 180 966 027,90 грн.

За результатами аналізу руху коштів по рахунках клієнтів, до моменту розрахунків банком за договором відступлення №2 зменшення обсягу кредитних операцій з юридичними особами не відбувалось.

Таким чином, банком порушено обмеження, що накладені Постановою №917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на суму 742 551 210,41 гривень, на підставі укладеного з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» договору відступлення прав вимоги №2 при відсутності права на укладення такого правочину.

З наведеного вбачається, що договір відступлення прав вимоги №2 було укладено з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур банку, а тому вказані правочини є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 ОСОБА_5 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За рахунок коштів, що були зараховані на рахунки ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на підставі нікчемних правочинів (договорів), а саме договору відступлення прав вимоги №2, - 19.05.2016 року, тобто в день перерахування коштів, товариство ініціювало повернення коштів по договорах позики, що були укладені банком в межах дії договору доручення №1, укладеного банком 01.04.2016 року з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр».

Додатковим підтвердженням того, ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» ініціював дострокове повернення коштів за позиками, є надзвичайна кількість здійснених фінансових операцій. Так, за результатом аналізу руху коштів по рахунках ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» встановлено, що звичайний обєм повернення коштів за договорами позики, по закінченню строку їх дії, в окремі дні не перевищував й одного мільйона гривень.

Окрім того, аналіз руху коштів за поточними рахунками ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», з яких проведені операції по перерахуванню коштів на поточні рахунки фізичних осіб, показує, що без зарахування коштів банку на підставі нікчемних правочинів (договорів), а саме договору відступлення прав вимоги №2, товариство не мало фінансової можливості в один день повернути всі залучені ними кошти за договорами позики.

У відповідності до положень ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

За таких обставин, внаслідок вчинення ряду нікчемних правочинів, які відповідно не створюють жодних юридичних наслідків, на рахунки позивача та на рахунки ще 2444 фізичних осіб, всупереч вимогам закону, було зараховано 206 980 863,90 грн. З огляду на положення ст. 319, 328 Цивільного кодексу України, та враховуючи, що неправомірність зарахування коштів на рахунки означених фізичних осіб прямо встановлена законом, фактично на рахунках означених фізичних осіб знаходяться кошти, що належать ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 ОСОБА_5 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього ОСОБА_5 та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У звязку з викладеним, позовні вимоги до уповноваженої особи задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Між ОСОБА_2 позивачем та публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» був укладений договір банківського рахунку у гривні (надалі - Договір) № 980-027-000001369 від 06.05.2016 р., за умовами якого позивачу було відкрито поточний рахунок №26202519080501.

Відповідно до умов зазначеного договору банк зобов'язувався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий позивачу як клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

На виконання зазначеного договору на рахунок позивача були зараховані грошові кошти в розмірі 195 000 грн. шляхом безготівкового повернення коштів (позики) на рахунок позивача від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр».

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 р. №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213, про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_4, надалі за відповідним рішенням Фонду повноваження ліквідатора перейшли до ОСОБА_3 - відповідача.

Згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційна процедура була введена на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

Після оголошення процедури ліквідації банку, позивач відповідно до інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до відділення банку-агенту в Дніпропетровській області - ПАТ «Кредит-Дніпро» для отримання виплати, але йому було повідомлено, що його даних як вкладника, який має право на отримання виплати суми від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в реєстрі виплат немає.

Позивач звертався до відповідача із запитом про причини невиплати йому належних грошових коштів, однак відповідач відповіді не надав, повідомлення про визнання договору банківського вкладу нікчемним позивач не отримував.

ОСОБА_5 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 р. (далі Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст.3 ОСОБА_5 №4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 ОСОБА_5 №4452-VI визначено, що вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 ОСОБА_5 №4452-VI вкладник це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно ч. 1 ст.11 ОСОБА_5 №4452-VI управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Відповідно до ст. 12 ОСОБА_5 №4452-VI виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього ОСОБА_5; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ОСОБА_5 №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ОСОБА_5 №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього ОСОБА_5 та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 ОСОБА_5 України «Про банки і банкову діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Згідно ч. 2-3 ст. 27 ОСОБА_5 №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою ст. 77 ОСОБА_5 України «Про банки і банкову діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Відповідно до ч.5 ст. 27 ОСОБА_5 №4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч. 6 ст. 27 ОСОБА_5 №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої ст. 26 цього ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 ОСОБА_5 № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч. 3 ст. 38 ОСОБА_5 № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до ОСОБА_5 України "Про банки і банківську діяльність" ;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як встановлено судом повідомлення про визнання договору банківського вкладу №980-027-000001369 нікчемним позивач не отримував.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Положення) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої ст. 26 ОСОБА_5, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на СD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення Фонд складає лише на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду у випадку відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Окрім цього, порядок відшкодування Фондом вкладів фізичних осіб врегульований нормами "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами" затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14.

Відповідно до ч.1 розділу ІІ Положення банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити:

1) нарахування відсотків за вкладами та перерахування з рахунків з обліку нарахованих витрат податку з оподаткованого доходу;

2) відображення в базі даних сум залишків коштів на рахунках вкладників з урахуванням видаткових операцій (зокрема сум за операціями, що успішно пройшли процедуру авторизації, але не були включені до клірингових вимог) та без урахування сум прибуткових операцій, проведених після початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

3) консолідацію інформації про вкладників на рівні головного банку;

4) звірку сум залишків за вкладами і нарахованими відсотками, зменшеними на суму податку, між базою даних та балансовими рахунками, на яких обліковуються вклади і нараховані за ними відсотки. Результати звірки оформлюються у вигляді Акта звірки бази даних та балансових рахунків за формою, визначеною Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 липня 2012 року № 3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2012 року за № 1430/21742 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду від 25 вересня 2014 року № 99) (далі - Правила);

5) надання Фонду протягом трьох робочих днів файлів бази даних "D", "Z", "M" і "N" за структурою, визначеною Правилами, разом із супровідним листом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач протиправно не був включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» а тому суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Крім того, на підставі ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб понесені судові витрати сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів зі вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 980-027-000001369 від 06.05.2016 р.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 грудня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1