Ухвала суду № 64325086, 27.01.2017, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/592/15-а 2-а/458/4/2017

УХВАЛА

27 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року через систему документообігу суду представником відповідача - сільським головою ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід головуючого по справі, посилаючись на те, що головуючий по справі розглядав справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання недійсним та протиправним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району від 02.11.2014 року №277 та ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання дій Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище та будь - які дії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу сільському голові ОСОБА_6 щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів- протиправними, визнання дій сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів- протиправними, та будь які дії сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населенних пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище Турківського району протиправними і виніс постанову 20.08.2015 року. Однак 27.01.2016 року Львівським апеляційним

адміністративним судом було скасовано вищевказану постанову та відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи заявлені позовні вимоги позивача і вимоги, які були встановлені при прийнятті вищевказаної постанови підлягають встановленню одні і ті ж обставини щодо законності оновлення та затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області. При таких обставинах існує велика ймовірнісь, що головуючий по справі допуститься тих же порушень норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні позивач та представник позивача згідно довіреності ОСОБА_7 пояснили, що заява про відвід не подана представником Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області - сільським головою ОСОБА_3, оскільки при подачі даної заяви до суду відсутні дані про особу, яка подала заяву про відвід. Також пояснили, що відсутні будь-які правові підстави для відводу головуючого по справі.

У судове засідання представник відповідача - сільський голова ОСОБА_3 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням і явка його була визнала судом обов"язковою.

Враховуючи те, що головуючий по справі нічого протизаконного під час розгляду справи не вчиняв, а представник відповідача - сільський голова Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області не навів законних підстав для відводу враховуючи позовні вимоги позивача та розглянута справа на яку посилається та на норми закону, то суд вважає що не має законних підстав для відводу головуючого по справі.

При таких обставинах суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сільського голови ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Федитник І.Д. відмовити.

Справу розглядом продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: