Ухвала суду № 64323270, 27.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/1929/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.

Номер провадження 22-ц/778/551/17

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1212,64 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Надати оновлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

З підстав відсутності відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 23 грудня 2016 року, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. на вказані реквізити.

Надати оновлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

26 січня 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом. Однак, відповідно ухвали судді від 23 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху з двох підстав: не відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 307 ЦПК України, а також не сплати судового збору, у звязку з чим наданий строк для усунення вказаних недоліків надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання оновленої апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України та надання копії оновленої апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які приймають участь у справі.

Недоліки ОСОБА_1 усунені частково.

Оскільки, ОСОБА_1 не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1212, 64 грн., апеляційне провадження не може бути відкрито.

Посилання в оновленій апеляційній скарзі на те, що позовна заява подана відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд першої інстанції розглядав справи, керуючись правом споживача, тому вимога щодо сплати судового збору є безпідставною, не може бути взято судом до уваги, оскільки, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований, виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Так як ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір, про що було зазначено в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2017 року та від 11 січня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надав оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн., його оновлену апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак