Ухвала суду № 64323211, 26.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 337/1359/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.

Провадження № 22-ц/778/322/17

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

На вказану ухвалу судді Россінський М.В. в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя віл 18 квітня 2016 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя віл 18 квітня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя віл 18 квітня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 року були направлені ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 року отримані ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 (а.с. 39, 40).

До теперішнього часу ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_2 не виконали вимоги, що викладені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року по вищевказаній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова