Вирок № 64323173, 26.01.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/23/2017

Справа № 330/2077/16-к

"26" січня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю прокурора - Керімова Е.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

за участю захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка кримінальне провадження № 12016080170001525 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалідом не є, раніше судимого: 04.12.1981 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 117 ч.2, 118 ч.2, 141 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 15.05.1993 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.09.1998 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 101 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.02.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.09.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК країни до 5 років та 1 місяцю позбавлення волі; 15.04.2015 року звільнений умовно достроково, з невідбутим строком 2 місяця 25 днів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( колишня Калініна), 86, м.т. 096-610-06-32

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння, 91 по вулиці Космічна в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин зі своєю племінницею ОСОБА_3, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, лезом клинка кухонного ножа наніс останній один удар в область живота, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 одиночне сліпе проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з розташуванням шкірної рани на 12 см., вище пупа, по серединній лінії та наскрізним пошкодженням по ходу раневого каналу лівої частини печінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 136, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно наніс своїй племінниці, потерпілій ОСОБА_3 лезом клинка кухонного ножа один удар в область живота. При цьому пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному, він себе корить тому, що так сталося, так як він був в стані алкогольного спяніння та піддався своєму емоційному стану, також вважаючи на свій вік, просив призначити йому покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4, за клопотанням учасників процесу, суд, відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, ухвалив, обмежитись допитом обвинуваченого та частковим дослідженням матеріалів справи, протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчих експериментів та висновками судово-медичних експертиз, характеризуючих матеріалів обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглядати дану справу без її участі, рішення прийняти на розсуд суду, не заперечує проти призначення покарання обвинуваченому, яке не повязане з позбавленням волі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, досліджених і перевірених в ході судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 01.09.2016 року ( а.с.11-21 т.2); постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 02.09.2016 року ( а.с.22 т.2); клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи від 02.09.2016 року (а.с.23 т.2); ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05.09.2016 року про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння і житла ( а.с.24 т.2); протоколом огляду від 01.09.2016 року ( а.с. 26 т.2); рапортом слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 03.09.2016 року ( а.с. 27 т.2); клопотанням про арешт майна від 02.09.2016 року (а.с.28 т.2); ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05.09.2016 року про арешт майна ( а.с. 29-30 т.2); протоколом огляду від 02.09.2016 року (а.с.31-32 т.2); клопотанням про арешт майна від 02.09.2016 року ( а.с. 33т.2); ухвалою Якимівського районного суду від 05.09.2016 року про арешт майна ( а.с. 34-35 т.2); квитанцією про отримання на зберігання речових доказів ( а.с. 36 т.2); висновком експерта № 136 від 01.09.2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілій ОСОБА_3 за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі ( а.с. 60-62 т.2); висновком експерта № 2007 від 02.09.2016 року ( а.с. 67 т.2); висновком експерта № 2006 від 02.09.2016 року ( а.с. 72 т.2); висновком експерта № 2008 від 02.09.2016 року ( а.с. 77 т.2); висновком експерта № 2011 від 02.09.2016 року ( а.с. 82-84 т.2); висновком експерта № 2012 від 02.09.2016 року, відповідно до якого на футболці громадянина ОСОБА_5В та його шортах наявність крові не встановлена ( а.с. 89-90 т.2); висновком експерта № 2010 від 02.09.2016 року, відповідно до якого на трусах ОСОБА_1 та парі його капців наявність крові не встановлена ( а.с. 95-98 т.2); довідка про витрати на проведення експертизи № 491 від 04.10.2016 року по кримінальному провадженню № 12016080170001525 ( а.с.103 т.2); висновком експерта № 491 від 04.10.2016 року, відповідно до якого на поверхні ножа, вилученого 01.09.2016 року під час огляду території домоволодіння № 91 по вул.. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області, слідів папілярних узорів не виявлено ( а.с. 104-112 т.2); висновком експерта № 592 від 05.10.2016 року ( а.с. 117-121 т.2); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2016 року та стенограма до нього (а.с.130-135 т.2); висновком експерта № 154 від 20.10.2016 року, відповідно до якого одиночне сліпе проникаюче колото різане поранення черевної порожнини зі сквозним пошкодженням по ходу раневого каналу лівої частки печінки у громадянки ОСОБА_3 мала статися при обставинах, які зазначені ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за її участю від 21.09.2016 року та допиту її в якості потерпілої від 02.09.2016 року ( а.с. 138-139 т.2); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2016 року та стенограма до нього (а.с. 169-175 т.2); висновком експерта № 155 від 20.10.2016 року, відповідно до якого утворення одиночного сліпого проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини зі сквозним пошкодженням по ходу раневого каналу лівої частки печінки у громадянки ОСОБА_3 при обставинах, які зазначені ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту за його участю виключається ( а.с. 178 т.2); матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 ( а.с. 186-203 т.2).

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії зач.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким,обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання можливо без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за залучення експертів при проведенні судової експертизи.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_1.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом 2 роки випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок (сімсот три гривні 68 копійок). Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/ Шевч./ 24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ -38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по справі:, жилет сірого кольору, футболка синього кольору, джинсові брюки синього кольору, труси сірого кольору, капці синього кольору, 39 розміру, на які накладено арешт та передано на відповідальне зберігання до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.09.2016 року за квитанцією порядковий номер 45 від 28.09.2016 року повернути за належністю ОСОБА_1.

Речові докази по справі: шорти чорного кольору, футболка синього кольору, халат синього кольору, ніж з дерев»яною рукояткою коричневого кольору, на які накладено арешт та передано на відповідальне зберігання до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.09.2016 року - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Т.В. Нестеренко