Постанова № 64321698, 19.01.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4268/16-п

Провадження №: 3/332/35/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Запорізької ОДПУ Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є фінансовим директором ТОВ «Метінвест-Промсервіс», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось у несвоєчасному перерахуванні податку на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати заробітної плати за березень 2015 року, липень 2015 року та серпень 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.11 ст.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку» від 13.01.2015 року №4 та п.п. «б» п.176.2 ст 176 ПКУ від 02.12.2010 року. Також ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував військовий збір до бюджету під час виплати заробітної плати за червень 2015 року, чим порушив п.п.168.1.2 п.168 ПКУ №2755 VI від 02.12.2010 року. Зазначені адміністративні правопорушення 02.12.2016 року, про що складені відповідні акти перевірки. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії №67, №68 від 12.12.2016 року, актами перевірки №1-13/08-01/14-00/39641616, №1-13/08-01/14-01/39641616 від 02.12.2016 року.

Частина 1 ст.163-4 КупАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Частина 1 ст.163-2 КупАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП в даному випадку на ОСОБА_1 підлягає накладенню стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,40-1,163-4, 163-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 85 (вісімдесят пять) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави понесені судові витрати у сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер