ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2017 р. справа № 808/1626/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 808/1626/16
за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 08 грудня 2016 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стягнення коштів за податковим боргом, що є вимогою майнового характеру.
Виходячи з розміру заявлених майнових вимог 10416,67 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки 1,5 відсотки майнових вимог становлять 156,50 грн., що є меншою сумою ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн., то відповідно ставка судового збору за подання адміністративного позову повинна була становити 1378 грн., тобто 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1378 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1515,80 грн. (1 378 грн.*110%=1515,80 грн.).
Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції №448678 від 08.12.2016 року, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 90 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 1425,80 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 1515,80 грн.- 90 грн. = 1425,80 грн.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 808/1626/16 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Призначення платежу: ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
СуддяН.А. Бишевська
Судове рішення № 64321402, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1626/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: