Ухвала суду № 64320792, 27.01.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3035/15-ц Провадження № 2-п/314/5/2017

У Х В А Л А

іменем України

27.01.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2015, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що він з рішенням не згоден, рішення підлягає скасуванню та перегляду у звязку з тим, що судом були порушені норми процесуального та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне:

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не повідомив про докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, визначає, що заочне рішення суду прийняте за відсутності будь-яких обґрунтованих тверджень позову, розрахунок боргу вважає недостовірним, при цьому контррозрахунку боргу відповідачем до суду не подано. Зазначає про необхідність витребування інформації фінансових взаємовідносин з банку в порядку ст. 137 ЦПК України та неможливість самостійного отримання такої інформації, при цьому жодного доказу, що підтверджували б звернення відповідача до банку та наявності складностей отримання такої інформації до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

27.01.2017