Постанова № 64320784, 26.01.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Справа № 923/1908/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 170103/1014/12 дата видачі 03.01.17)

від відповідача: ОСОБА_2, (довіреність № 2а дата видачі : 03.01.17)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Херсонгаз

на рішення господарського суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року, повний текст якого складено та підписано 11 лютого 2016 року

по справі № 923/1908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз

до відповідача ОСОБА_3 районної лікарні

про стягнення 32 694,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року Публічне акціонерне товариство Херсонгаз (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 районної лікарні, з урахуванням заяви в порядку ст.22 ГПК України про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32 694,89 грн., з яких: 20 896,46 грн. інфляційні втрати, 1 726,18 грн. 3% річних та 10 072,25 грн. пені. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на постачання природного газу, в частині прострочення розрахунку за поставлений/отриманий газ, у звязку з чим позивачем нараховані штрафні та фінансові санкції.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 року по справі № 923/1908/15 (суддя Нікітенко С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Такий висновок суду мотивований тим, що позивачем не надано розгорнутого розрахунку інфляційних втрат, пені та річних, а здійснити самостійно перерахунок зазначених нарахувань - суд немає можливості.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Публічного акціонерного товариства Херсонгаз звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2016 року по справі № 923/1908/15 та прийняти нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий господарський суд взагалі не дослідив матеріали справи.

Також скаржник зазначає, що ним було надано обгорнутий розрахунок пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань, які безпідставно залишені судом поза увагою.

Відповідач у відзиві та у доповненні до відзиву на апеляційну скаргу та в судових засіданнях просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Херсонгаз залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

10.05.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду від 27.07.2016, для зясування обставин які потребують спеціальних знань в галузі економіки, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих представниками сторін, було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.01.2017 через канцелярію суду від директора інституту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписам експерта надійшло повідомлення № 5164/5165 від 28.12.2016 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по справі № 923/1908/15, відповідно до ст.31 ГПК України, ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № НОМЕР_1 та п.а.1.13, 1.21 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 у редакції від 26.12.2012 № 1950/5.

25.01.2017 через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства Херсонгаз надійшли пояснення до апеляційної скарги та розрахунок суми індексу інфляції, відсотків річних та пені за несвоєчасну оплату за природний газ 2014-2015 рік.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив та додаткові документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження 07 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Херсонгаз" (Постачальник) і ОСОБА_3 районною лікарнею (Споживач) був укладений Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 11-746Б (а.с.09).

Відповідно до п.10.1, Договір набирає чинності з дати його підписання, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2014 року і діє в частині передачі газу до 31.12.2014 року, а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін. (п.10.2).

Також 03 березня 2015 року між публічним акціонерним товариством "Херсонгаз" (постачальник) і ОСОБА_3 районною лікарнею (споживач) був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 11-746Б (а.с.13)

Договір набирає чинності з дати його підписання, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 02.02.2015 року і діє в частині передачі газу до 31.12.2015 року, а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.10.2)

Оскільки, як вбачається з наявних матеріалів справи, жодною стороною не було заявлено про припинення дії вказаного договору або його перегляд, а тому договір є діючим та обовязковим для виконання сторонами.

Предметом зазначених договорів, відповідно до п.п.1.1 є те, що постачальник поставляє природний газ споживачу в обсягах і порядку, встановленого Договорами для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах визначених Договором.

Додатками до укладених між сторонами договорів визначено перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання.

За п.4.1 Договорів, розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюється за цінами, що встановлюється національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Так, укладені між сторонами Договори № 11-746Б від 07.03.2014 року, та від 03.03.2015 року відповідають вимогам Закону України Про засади функціонування ринку природнього газу, а саме постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до п.4.6. Договорів, оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється авансовими або плановими із розрахунку договірного об'єму поставки природного газу на протязі періоду оплати згідно додатку №2 до договору. Кінцевий розрахунок здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розділом 6 Договорів передбачена відповідальність сторін. Так, відповідно до п.6.1 Договорів, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за Договорами, сторони несуть відповідальність згідно Договором і чинним законодавством України.

У разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 11746Б від 07.03.2014 року ПАТ «Херсонгаз» поставив, а ОСОБА_3 районна лікарня прийняла природній газ на загальну суму 1 349 949,66 грн., а саме за період з січня жовтень та грудень 2014 року та січень 2015 року на суму 891 858,09 грн., за Договором № 11-746Б від 03.03.2015 за період з лютого-червень 2015 року у сумі 503 091,57 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів передачі-приймання природнього газу (т.1 а.с.11-22).

Відповідачем на виконання умов Договору було сплачено кошти з простроченням за отриманий природний газ по виставленим рахункам-фактурам у загальній сумі 1 537 563,70 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями.

Таким чином, у звязку із здійсненням відповідачем несвоєчасної плати за природний газ, позивач і звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 районної лікарні пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Судова колегія з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог погоджується та вважає, що рішенням господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Херсонгаз залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відповідності із цими нормами чинного законодавства, між сторонами ПАТ Херсонгаз, як постачальником та ОСОБА_3 районною лікарнею, як споживачем, склалися правовідносин повязані з продажем/купівлею товару (природного газу), про що 07.03.2014 року та 03.03.2015 були укладені відповідні Договори № 11-746Б, які є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 ГК України (ст.ст.11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Херсонгаз свої зобов'язання по виконанню умов зазначених вище Договорів виконало належним чином та в повному обсязі, а саме поставило відповідачу протягом січня 2014 червня 2015 природний газ, однак відповідач розрахувався за нього на думку позивача з простроченням, чим порушив умови Договору на норми чинного законодавства.

Водночас відповідач не погоджується з викладеними в позовній заяві доводами позивача та вважає, що відсутнє обґрунтування правомірності нарахування штрафних та фінансових санкцій, у звязку з тим, що прострочення виконання зобовязання складає 5 днів по рахунку-фактури № 191-746Г1 від 30.04.2014. Зазначене підтверджується здійсненим відповідачем контррозрахунком, відповідно до якого сума нарахування пені, відсотків річних та індексу інфляції складає 296,87 грн. (т.1 а.с.131) та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2015, відповідно до якого заборгованість за спожитий/отриманий газ відсутня (т.1 а.с.211-214).

Як вбачається з мотивувальної частини експертного дослідження, за даними копій «Акту взаємних розрахунків станом на 01.01.2015 між ПАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_3 районною лікарнею», якій має печатки та підписи від імені ПАТ «Херсонгаз» та від імені Чашганської районної лікарні встановлено, що станом на 01.01.2015 заборгованість у вигляді авансу від ОСОБА_3 районної лікарні становить 70 042,96грн. (853192,14-783149,18) (т.1,а.с.211), який розраховано за період з 01.01.2014 по 31.12.2014:

- сальдо розрахунків на 01.01.2014 відсуне;

- надано послуг на загальну суму на загальну суму 783 149,18грн.;

- сплачено за послуги на загальну суму 853 192,14грн.

Проте, при дослідженні записів у регістрах бухгалтерського обліку ОСОБА_3 районної лікарні («Меморіальний ордер № 6) по взаємовідносинам з ПАТ «Херсонгаз» за січень та грудень 2014р. і січень 2015р. встановлено, що сума заборгованості становить:

- станом на 01.01.2014 у розмірі 6248,10грн. у вигляді не сплачених послуг;

- станом на 31.12.2014 та 01.01.2015 у розмірі 1 249,76грн. у вигляді не сплачених послуг, а не у розмірі 70 042,96грн. у вигляді авансу від ОСОБА_3 районної лікарні, як зазначено у «Акті взаємних розрахунків станом на 01.01.2015 між ПАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_3 районною лікарнею» (додаткові матеріали від 13.12.2016, а.с.112, т.1,а.с.211).

В матеріалах справи надано копії «Актів звірки розрахунків за спожитий газ та штрафні санкції за несвоєчасну сплату за природний газ» за 2014р. та за 2015р. між ПАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_3 районною лікарнею, які мають підписи з боку ПАТ «Херсонгаз» за даними яких встановлено, що ПАТ «Херсонгаз» нараховані штрафні санкції, а саме:

- станом на 31.12.2014 на загальну суму 24 329,83грн., у т.ч.: суму інфляції 16 210,57грн., суму 3% річних 1516,03грн., суму пені 6 603,23грн. (т.1,ах.202,213);

- станом на 06.07.2015 на загальну суму 4 653,11грн., у т.ч. суму 3% річних 221,58грн., суму пені 4 431,54грн.(т.1,а.с.204,214).

При дослідженні даних копій «Актів передачі - приймання природного газу ПАТ «Херсонгаз» на адресу ОСОБА_3 районної лікарні» за «Договорами на постачання природного газу за регульованим тарифом» №11-746Б від 07.03.2014 та № 11-746Б від 03.03.2015, які мають печатки та підписи від імені посадових осіб ПАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_3 районної лікарні, встановлено загальну суму передачі та прийняття природного газу у розмірі 1 394 949,66грн., а саме:

- за договором №11-746Б від 07.03.2014 на загальну суму 891 858,09грн. (період січень - жовтень та грудень 2014р. і січень 2015р.). На дослідження не дано акт за листопад 2014р.;

- за договором № 11-746Б від 03.03.2015 на загальну суму 503 091,57грн. (період лютий - червень 2015р.).

Водночас з позовних вимог ПАТ Херсонгаз вбачається, що нарахування охоплюють значний період часу, а саме з січня 2014 року по червень 2015 року та містять три види нарахувань інфляційні втрати, 3% річних і пеню. При цьому, подані позивачем розрахунки вказаних нарахувань мають різні суми, а саме в позовній заяві нараховано 38366,04грн., в уточненнях до позовних вимог (т.1 а.с.143) 321694,89грн., а у розрахунках наданих до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.203, 204) 28982,94грн.

В звязку з цими обставинами та розбіжностями у розрахунках позивача, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року була призначена економічна експертиза, яка залишина в силі постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 року, для зясування повного та правильного розрахунку заявлених позовних вимог.

Між тим, експертиза не була проведена з вини позивача, так як не були надані витребувані додаткові документи та не була здійснена оплата експертизи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, відносно того, що на вимоги ч.1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч.1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 33, п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України подано необґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені, що позбавляє суд можливості самостійно здійснити перерахунок вказаних нарахувань, а тому позовні вимоги є недоведеними.

Відповідно до частин першої, другої статті 32, частини першої статті 36, частини першої статті 41, частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а коли для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потрібні спеціальні знання - висновками судових експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Публічне акціонерне товариство Херсонгаз ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Херсонгаз.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 року у справі № 923/1908/15 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Херсонгаз без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Херсонгаз залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „04 лютого 2016 року у справі № 923/1908/15 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „27 січня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко