Постанова № 64320780, 25.01.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.Справа № 916/1578/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 031420 від 19.01.2015;

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - ОСОБА_2, довіреність № 47 від 29.12.2016;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» та Прокуратури Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016

у справі № 916/1578/15-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» (далі ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод») з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.2015 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2000, укладеного між позивачем та відповідачем зі змінами і доповненнями, шляхом:

- викладення п. 3.2 розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 (зі змінами та доповненнями) у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 202391,10 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством»;

- викладення п. 3.3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 (зі змінами та доповненнями) у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць»;

-доповнення розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 (зі змінами та доповненнями) пунктом 3.11. в редакції: «Ці зміни діють з 15 квітня 2012 року, є невідємною та складовою частиною договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 (суддя Петров В.С.) позов Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу задоволено частково.

- внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 (зі змінами та доповненнями), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та шляхом викладення пункту 3.2 вказаного договору оренди у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 202391,10 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством».

В задоволенні решти частини вимог Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 по справі № 916/1578/15-г. Прийняти нове рішення, яким у задоволені позову першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2000 відмовити повністю.

Зокрема, ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» в апеляційній скарзі зазначає, що, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 04.10.1995 №786», яка набрала чинності з 20.09.2011 було затверджена нова орендна ставка за використання державного майна - цілісних майнових комплексів у розмірі 25%. На думку ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» саме з цієї дати - з 20.09.2011 починається відтік строків позовної давності для звернення позивача до суду з питань внесення змін до договору оренди стосовно збільшення розміру орендної плати на підставі зазначеної вище методики. Тобто, 20.09.2014 сплив строк позовної давності для звернення до суду прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України з вимогою про внесення змін до договору оренди на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961.

Крім цього, не погоджуючись з вказаним рішенням до апеляційної інстанції звернулась Прокуратура Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 в частині незадоволених вимог прокурора скасувати, задовольнивши позов прокурора у повному обсязі, оскільки оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог ст. ст. 62: 632, 651, 652, 762 ЦК України, ст. ст. 188, 222, 2;-. 1 286 ГК України, ст. ст. 10, 18, 19, 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 02.12.2016 апеляційні скарги ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», Прокуратури Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2016 о 10:30.

У звязку з припиненням повноважень судді Пироговського В.Т. з 20.12.2016 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016, апеляційні скарги ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та Прокуратури Одеської області ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 розгляд апеляційних скарг відкладено на 25.01.2017 об 11:00 год.

У звязку з перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці з 25.01.2016 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017, апеляційні скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» та Прокуратури Одеської області ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

У судове засідання 25.01.2017 зявились представники прокуратури та фонду державного майна України по Одеській області.

Представник ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.11.2000 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Закритим акціонерним товариством «Ізмаїльський виноробний завод» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський вин завод», згідно п. 1.1 якого договору орендодавець Регіональне відділення Фонду передає, а орендар ЗАТ «Ізмаїльський виноробний завод» приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод», розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагарина, 44 та філії без юридичного статусу, що знаходяться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Лиманська, 18 та Одеська область, Ренійського району, с. Плавні, склад і вартість якого визначені згідно з актом оцінки, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 30.10.2000 р. № 957, та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.06.2000. Також в договорі зазначено, що орендар викупає оборотні матеріальні засоби 891 тис. грн. Викуп оформлюється окремим договором купівлі-продажу, який є невідємною частиною цього договору, одночасно із підписанням цього договору (п.п. «б» п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору орендар є правонаступником прав та обовязків Орендного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод».

За умовами п. 1.3 договору метою використання обєкту оренди є ведення виробничої, господарської, підприємницької й інших видів діяльності відповідно статуту ЗАТ, чинному законодавству України, насичення ринку своєю продукцією, товарами і послугами та отримання прибутку.

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного майна. Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки цього майна, складеного згідно з відповідною Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і складає 2881000,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна» зі змінами внесеними постановою КМУ № 699 від 18.05.1998 та постановою КМУ від 19.01.2000 № 75, і складає за рік 86430,00 грн., за базовий місяць (жовтень 2000 р.) 7764,30 грн.

За умовами п. 3.3 договору розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, визначеного Державним комітетом статистики. Одночасно копія платіжного доручення надсилається орендодавцеві.

В п. 3.7 договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутим в разі змін чинного законодавства та Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з п. 11.1 договору останній діє з моменту підписання і складається терміном на 4 роки.

Також 15.11.2000 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Ізмаїльський виноробний завод» (орендар) складено акт прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський вин завод», розташованого за адресою: 69640, смт. Суворово, вул. Лиманська, 18 (а.с. 49 т. 1).

Як випливає з матеріалів справи, в подальшому до зазначеного договору були внесені зміни та доповнення згідно додаткових угод від 29.04.2002 та від 21.04.2004.

Також 03.12.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Ізмаїльський виноробний завод» (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський вин завод» (а.с. 50-56 т. 1), згідно з яким було викладені у новій редакції преамбулу та розділи 1-4 договору оренди від 15.11.2000 (у редакції договору зі змінами та доповненнями від 29.04.2002 та від 21.04.2004), а також продовжено дію договору до 01.11.2020 включно, наразі викладено у новій редакції розрахунок орендної плати, що є додатком до договору (а.с. 57-58 т. 1). При цьому 03.12.2007 сторонами складено в новій редакції акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський винзавод» (а.с. 5-60 т. 1).

Згідно п. 3.2 договору в редакції від 03.12.2007 встановлено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846) та складає за базовий місяць оренди (грудень 2006 р.) 44490,9 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за місяць оренди січень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди (грудень 2006 року) на індекс інфляції за січень 2007 року. Окрім того, пунктами розділом ІІ вказаного договору від 03.12.2007 визначено, що додатки до додаткових угод від 09.04.2002 р. та від 21.04.2004 крім акту оцінки вартості майна від 20.04.2004, що передається в оренду, є такими, що втратили чинність. При цьому орендар зобовязаний протягом місяця з моменту підписання цих змін сплатити у повному обсязі до державного бюджету орендну плату, визначену у п. 3.2 договору, яка підлягає донарахуванню із 01.01.2007. Сторони домовились, що вказані зміни діють з моменту їх підписання та є невідємною і складовою частиною договору від 15.11.2000.

В подальшому 06.05.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський вин завод» від 15.11.2000, яким внесено зміни стосовно ЗАТ «Ізмаїльський вин завод» на Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод».

У звязку із внесенням до Методики змін щодо розміру ставок орендної плати, на підставі якої відповідно до умов договору оренду здійснюється визначення розміру орендної плати за державне майно, існує необхідність у перегляді розміру орендної плати. Такі зміни, на думку прокурора, є підставою для зміни розміру орендної плати та зміни умов договору спірного оренди в цій частині (з урахуванням передбаченої умовами договору оренди можливості перегляду розміру орендної плати), що цілком відповідає вимогам чинного законодавства.

Як встановлено місцевим господарським судом, при укладанні договору від 03.12.2007 про внесення змін до основного договору була застосована орендна ставка, яка передбачена Методикою розрахунку орендної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846), та орендна плата становила 44490,90 грн. за базовий місяць (грудень 2006 року). Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна» затверджені нові орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів лікеро-горілчаної та виноробної промисловості - 10%. У звязку з цим 03.12.2007 у спірний договір оренди були внесені відповідні зміни в частині розміру орендної плати та викладено у новій редакції розрахунок орендної плати, що є додатком до договору, відповідно до якого орендна ставка складає 10%, а орендна плата без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2006 року) - 44490,9 грн.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 і від 04.10.1995 № 786», яка набрала чинності з 20.09.2011, були змінені (збільшені) орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств. Зокрема, у додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, для цілісних майнових комплексів державних підприємств тютюнової промисловості, лікеро-горілчаної та виноробної промисловості, радгоспів заводів (що виробляють виноробну продукцію) встановлено орендну ставку у розмірі 25 відсотків.

Таким чином прокурор стверджує, що орендна плата за використання цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський вин завод» з моменту внесення змін до Методики (з дня набрання чинності вказаної постанови КМУ) має становити за базовий місяць розрахунку (серпень 2011 р.) без урахування ПДВ 202391,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог вказаної постанови КМУ від 14.09.2011, керуючись положеннями п. 3.6 договору оренди від 15.11.2000, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 188, 222 ГК України, ст.ст. 5, 6 ГПК України, з метою приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 15.11.2011 направлено відповідачу претензію № 11-05-05253 про спонукання орендаря - ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» підписати зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 (зі змінами та доповненнями) в редакції Регіонального відділення із додаванням договору про внесення змін та розрахунку орендної плати, які були підписані з боку регіонального відділення Фонду.

Відповідно до вказаних запропонованих змін передбачалось викладення у новій редакції п. 3.2 розділу 3 договору від 15.11.2000, а саме: « 3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку серпень 2011 року: 202391,10 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за місяць оренди вересень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди серпень 2011 року на індекс інфляції за вересень 2011 року включно». Також пропонувалось доповнити розділ 5 «Обовязки орендаря» договору від 15.11.2000 пунктом 5.8 з наступним змістом: «Протягом місяця з моменту підписання цих змін, орендар зобовязується сплатити до Державного бюджету орендну плату, донараховану з 20.09.2011 та за кожний наступний місяць з урахуванням раніше проведених платежів». Окрім того, вказаним договором про внесення змін передбачалось, що ці зміни діють з 20.09.2011, є невідємною та складовою частиною договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000, зі змінами та доповненнями, а розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 03.12.2007 до договору від 15.11.2000 вважати таким, що втратив чинність.

В свою чергу ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» на вказану претензію надано відповідь листом за вих. № 30/01-12 від 30.01.2012, згідно якої відповідач не погодився на внесення запропонованих з боку регіонального відділення Фонду змін до договору оренди від 15.11.2000 з моменту вступу в дію Постанови КМУ від 14.09.2011 № 961, виходячи з умов договору оренди цілісного майнового комплексу та вимог ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України. Наразі відповідач зазначив, що не вважає економічно доцільним збільшення розміру орендної плати по договору оренди ЦМ, від тієї, яка зафіксована зазначеним договором, вважаючи, що на той момент відсутні будь-які законодавчі акти, які б змінювали двосторонність договорів оренди, та відповідно накладали на сторони зазначених договорів зобовязання щодо обовязкової зміни його положень, зафіксованим раніше сторонами договору.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо внесення змін до договору оренди від 15.11.2000 Заступник прокурора м. Одеси у квітні 2015 року звернувся до суду із заявленим позовом в інтересах позивача, який виступає орендодавцем за спірним договором.

В силу вимог ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, приписами ч.1 ст.188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. В той же час, у випадках встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які регулюються уповноваженими органами.

При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.762 ЦК України, договором або законом може бути встановлений періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру за користування майном.

Тобто, нормами чинного законодавства України передбачено можливість зміни умов договору, в тому числі і за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

За змістом пункту 3.4 Типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. № 1774, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Водночас, п. 3.6 договору від 15.11.2000 р. (в редакції договору від 03.12.2007р.) сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянутий в разі змін чинного законодавства та методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно приписів ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата є однією із істотних умов договору.

В силу ч.1 і 2, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 19 вище названого Закону встановлено, що орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Ставки за використання нерухомого державного майна встановлені у Методиці розрахунку, за змістом додатку 2 якої розмір орендної ставки залежить від використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням.

Згідно п.3.2. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 04.10.1995 №786» внесено зміни, зокрема, у п.1 додатку 1 зазначеної Методики та змінено (збільшено) розмір орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств. Зазначені зміни набрали чинності з 20.09.2011 року.

Колегія апеляційної інстанції зазначає, якщо після укладення правочину, змінюється ЦК України або інші акти цивільного законодавства, у зв'язку з чим правочин стає суперечити відповідним актам законодавства, такий правочин слід привести у відповідність до змінених правил поведінки або визнати його недійсним.

Таким чином, з урахуванням наведених норм законодавства та встановлених у справі обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна орендних ставок обумовлена зміною законодавства, яке їх визначає, стає підставою для зміни умов договору в частині орендної плати. До того ж можливість таких змін передбачена умовами Договору оренди.

Даний висновок суду, поряд з іншим, ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, що викладеної у Постанові від 20.08.2013 по справі №5017/781/2012.

Крім того ВСУ зазначив, що посилання відповідачів на те, що зміна методики розрахунку, зміна централізованих цін і тарифів, прийнятих пізніше ніж укладений договір, не мають зворотної дії в часі з посиланням на приписи ст.58 Конституції України, є безпідставними.

Водночас, Верховний Суд України вказав на те, що законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Щодо доводів апеляційної скарги ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» стосовно сплив позовної давності, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У ст. 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред'явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав (пункт 5.1 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.2013 № 10).

Отже, оскільки право на внесення змін до Договору від 15.11.2000 про збільшення орендної ставки виникло 20.09.2011 у звязку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961, і може бути реалізоване протягом всього строку дії вказаного договору, але відповідач заперечує проти внесення відповідних змін до договору, у даному випадку наявне триваюче правопорушення. А відтак, перебіг позовної давності не розпочався, адже триваюче правопорушення ще не закінчене на момент розгляду спору.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2006 № 1846 внесені зміни до Методики, зокрема до пункту 8, якими визначено, що річна ставка орендної плати розраховуються шляхом множення вартості майна, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки, на орендну ставку, визначену у додатку № 2.

Водночас, відповідно до статті 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року, у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Зі змісту вказаних законодавчих положень вбачається необхідність здійснення незалежної оцінки вартості орендованого майна державної та комунальної форм власності.

Отже, нездійснення сторонами Договору, зокрема уповноваженим державним органом в інтересах якого звернувся позивач до суду, незалежної оцінки вартості майна є порушення законодавства. Однак, зважаючи на те, що нездійснення сторонами оцінки орендованого майна призводе до ухилення відповідача від сплати орендної плати у встановленому законодавством розмірі, а метою внесення змін до Договору є збільшення орендної плати. Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 916/1688/15.

Зважаючи на наведене в сукупності, судова колегія приходить до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», шляхом викладення: - п. 3.2 розділу 3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 202391,10 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; п. 3.3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»; розділ 3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, доповнити пунктом 3.11 «Ці зміни діють з 15 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000» підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 зміні у відповідній частині.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не находить правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод», у якій останнє просила скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог прокурора, з урахуванням вище встановлених фактичних обставин

Таким чином, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Прокуратури Одеської області підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 у справі № 916/1578/15-г підлягає зміні в частині відмови у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод»» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» шляхом викладення: п. 3.3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»; розділ 3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, доповнити пунктом 3.11 «Ці зміни діють з 15 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000».

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якого відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод».

Керуючись ст.ст. 99,

101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 у справі № 916/1578/15-г скасувати частково, в частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог про внесення змін в п. 3.3 розділу 3 та розділ 3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями прийняти нове рішення.

Викласти рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2016 у справі № 916/1578/15-г в наступній редакції:

1. Позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ізмаїльський виноробний завод»:

-викласти пункт 3.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції:: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 202391,10 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством».

-викласти п. 3.3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»;

-розділ 3 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000 зі змінами та доповненнями, доповнити пунктом 3.11 «Ці зміни діють з 15 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ізмаїльський виноробний завод» від 15.11.2000»

3. Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» - 1339,80 грн. на користь Прокуратури Одеської області судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Зобовязати господарський суд Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням повних та необхідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 26.01.2017.

Головуючий суддяІ.Г. Філінюк

СуддяЛ.В. Лавриненко

СуддяК.В. Богатир