Ухвала суду № 64320627, 27.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа №910/13822/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши клопотання експерта Климової Н.Б. про надання додаткових доказів

у справі № 910/13822/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/13822/16 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016, та прийняти нове.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" було прийнято до провадження.

15.11.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.11.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 призначено у справі № 910/13822/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - знаків для товарів і послуг), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.01.2017 від судового експерта Київського НДІСЕ Климової Н.Б. надійшло клопотання № 22363/16-53 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- відомостей щодо складу учасників ВАТ «Інтеррибфлот» від заснування до теперішнього часу;

- відомостей про зв'язки між ВАТ «Інтеррибфлот» (у всіх його організаційно-правових формах власності) та ТОВ «Інтерфлот» (окрім Ліцензійних договорів від 12 січня 2004 року та 03 січня 2007 року, які були надані на дослідження);

- кольорових копій зразків поліграфічної продукції (етикеток), виготовлення яких передбачено відповідно до Договорів на виготовлення поліграфічної продукції, укладених ТОВ «Інтерфлот» від 20.09.2010, від 30.09.2010, Договору №303/01/022 від 26.11.2011, 03.01.2012, Договору №3080206 від 16.10.2012 (т.2, а.с. 78-87);

- кольорових фото (або кольорових копій) рекламних листівок із зображенням упакувань продукції, чорно-білі зображення яких містяться у матеріалах справи (т. 2, а.с. 115, 116, 119, 121, 123, 125, 126, 127).

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта шляхом зобов'язання сторін вчинити певні дії.

Окрім того, у листі щодо направлення клопотання про надання додаткових матеріалів від 18.01.2017 № 22363/16-53 експертом поставлено питання про проведення судової експертизи у господарській справі № 910/13822/16 понад нормативно встановлений строк.

Відповідно до п. 1.13 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на необхідність виконання сторонами клопотання експерта, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у господарській справі № 910/13822/16 понад нормативно встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климової Н.Б. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" надати експерту:

А) відомості щодо складу учасників ВАТ «Інтеррибфлот» від заснування до теперішнього часу;

Б) відомості про зв'язки між ВАТ «Інтеррибфлот» (у всіх його організаційно-правових формах власності) та ТОВ «Інтерфлот» (окрім Ліцензійних договорів від 12 січня 2004 року та 03 січня 2007 року, які були надані на дослідження);

В) кольорові копії зразків поліграфічної продукції (етикеток), виготовлення яких передбачено відповідно до Договорів на виготовлення поліграфічної продукції, укладених ТОВ «Інтерфлот» від 20.09.2010, від 30.09.2010, Договору №303/01/022 від 26.11.2011, 03.01.2012, Договору №3080206 від 16.10.2012 (т.2, а.с. 78-87);

Г) кольорові фото (або кольорових копій) рекламних листівок із зображенням упакувань продукції, чорно-білі зображення яких містяться у матеріалах справи (т. 2, а.с. 115, 116, 119, 121, 123, 125, 126, 127).

3. Погодити проведення судової експертизи у господарській справі № 910/13822/16 понад нормативно встановлений строк.

4. Дана ухвала є обов'язковою до виконання на всій території України відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати для виконання сторонам, Київському НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - до відому.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець