Ухвала суду № 64320180, 04.04.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1949/13-к

Провадження № 1-кп/314/7/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

запасного судді: Галянчук Н.М.,

при секретарі: Бабій С.А.,

з участю прокурора Парфенова Р.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_3,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року у судовому засіданні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що злочини, у тому числі тяжкі, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_9, вчинені із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування. Діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, ОСОБА_9 вимагав зізнатися у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_12 та ОСОБА_1, унаслідок чого останні зазнали сильного фізичного болю, фізичних і моральних страждань, а ОСОБА_1 також отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 незаконно утримували потерпілого ОСОБА_12, чим порушили його конституційне право на свободу та особисту недоторканість. Ці обставини підтверджуються показами свідків та потерпілих, наданих під час судового розгляду. Крім того, мали місце факти впливу на свідка ОСОБА_13, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3 та малолітню дитину ОСОБА_14 На теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №42013080000000165 від 05.12.2013 за ст.386 КК України за фактом перешкоджання зявлення до суду потерпілого ОСОБА_1 та змушення останнього шляхом погроз застосувати насильство до нього та членів його родини з метою змінити надані свідчення щодо протиправних дій обвинувачених.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 13 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою змінено на домашній арешт, та заборонено йому цілодобово залишати місце простійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, судове провадження не завершено, всі свідки у кримінальному провадженні на даний час у суді з обставин події не допитані. Також звертає увагу на те, що до теперішнього часу ОСОБА_9 є співробітником правоохоронного органу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не минули, а інший більш мякий запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту , не зможе ефективно їх попередити.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 просили клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково, змінивши на більш мякий , а саме на домашній арешт у період часу з 20-00 години до 05-00 години. Захисник вважає, що факт того, що ОСОБА_9 є співробітником правоохоронного органу не є обґрунтуванням жодного заявленого прокурором ризику, бо ОСОБА_9 відсторонений від посади.

Зазначив, що протягом двох місяців обвинувачений ОСОБА_9 сумлінно виконував ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року про встановлення щодо нього цілодобового домашнього арешту, умови виконання не порушував.

Захисники обвинувачених-адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтримали думку адвоката ОСОБА_7, просили клопотання прокурора задовольнити частково.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у якому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано потерпілими.

Судом встановлено, що 22.01.2013 ОСОБА_9 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

24.01.2013 Вільнянським районним судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.03.2013 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжений до трьох місяців.

Ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2013, 13.06.2013, 15.08.2013, 18.10.2013 та 17.12.2013 строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжено на 60 днів.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 13 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою змінено на домашній арешт, та заборонено йому цілодобово залишати місце простійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час у кримінальному провадженні допитані всі потерпілі та майже всі свідки, за винятком одного, про допит яких заявлено стороною обвинувачення.

Крім того, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено клопотання СРСМ «Грифон» ГУМВС України в Запорізькій області про скасування спеціальних заходів безпеки у вигляді особистої охорони потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_13, її дитини ОСОБА_15, яке підтримано потерпілими, з мотивів, що на даний час відсутня загроза життю та здоровю членам їхньої сімї, та просили зняти захід забезпечення безпеки.

Вищевказані обставини виключають наявність ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання сторони обвинувачення на ту обставину, що ОСОБА_9 до теперішнього часу є співробітником правоохоронного органу не свідчить про наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений відсторонений від посади, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 зібрані всі докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд враховує те, протягом двох місяців обвинувачений ОСОБА_9 сумлінно виконував ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року про встановлення щодо нього цілодобового домашнього арешту, а тому немає підстав вважати, що останній буде переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне зареєстроване місце проживання, стійкі соціальні звязки, та те, що умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 202, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженими, заборонивши йому залишати місце простійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Розяснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Вiльнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

04.04.2014