Ухвала суду № 64319743, 25.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 920/576/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "СУМИГАЗ" (м. Суми)

про стягнення 66998763 грн. 29 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - Гринько О.А., довіреність № 6-59 від 10.01.2017,

від відповідача - Глазунов Д.В., довіреність № 30/112 від 30.12.2016.

За участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.

В судовому засіданні 11.01.2017 було оголошено перерву до 25.01.2017.

Суть спору: Позивач, з урахуванням заяви від 05.08.2016, просить суд стягнути з відповідача 66998763 грн. 29 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем договору транспортування природного газу, який був укладений між сторонами 17.12.2015 (надалі - Договір).

Відповідач у відзиві від 28.07.2016 проти позовних вимог заперечує.

19.10.2016 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача 79495941 грн. 15 коп. заборгованості по Договору.

Суд приймає вищезазначену заяву до розгляду, оскільки право на її подання передбачено ст. 22 ГПК України.

20.01.2017 відповідач подав заяву в якій зазначає, що ним повністю проведено оплату заборгованості по даному Договору, а тому просить суд припинити провадження у справі.

Факт проведення розрахунків за послуги надані в лютому-березні та травні-серпні 2016 підтверджується копіями спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків. Загальна сума розрахунків склала 124165000 грн. Вищезазначене підтверджується також і копіями платіжних доручень про оплату.

Представник позивача усно зазначив, що борг було погашено відповідачем, а тому позивач підтримує заяву відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як заборгованість відповідачем в розмірі 79495941 грн. 15 коп. погашена, то відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 206700 грн., то:

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, справа слухалась судом з 31.05.2016, неодноразово відкладались судові засідання, а сплата суми боргу відповідачем фактично проведена після порушення провадження у справі.

Оскільки борг відповідачем був визнаний та сплачений після подання позову, то на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються витрати позивача по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (вул. Береста, 21, м. Суми, 40030, код 03352432) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код 30019801) 206 700 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О.Ю. Резніченко