Ухвала суду № 64319737, 26.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 920/1164/16

за позовомПриватного акціонерного товариства Радгосп Шевченківський, с. Шевченкове, Конотопський район, Сумська область,

до відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малка-Транс в особі філії Конотопський молзавод, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 4 726 868 грн. 52 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 14.11.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.01.2017);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 726 868 грн. 52 коп. заборгованості за поставку молока, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 04-16 від 01.01.2016, а також 70 903 грн. 10 коп. судового збору.

Позивач подав заяву (вх. № 3383к від 14.12.2016) про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 515 253 грн. 19 коп. заборгованості за поставку молока, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 04-16 від 01.01.2016, 67728 грн. 80 коп. судового збору. Також позивач просить суд прийняти рішення про повернення з державного бюджету надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 3174 грн. 30 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач подав відзиву на позовну заяву (вх. № 815 від 25.01.2017), в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач подав клопотання (вх. № 196к від 25.01.2017), в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на різні за своєю формою підписи на приймальних квитанціях та актах звірки взаємних розрахунків.

Відповідач подав клопотання (вх. № 206к від 26.01.2017), в якому просить суд передати справу № 920/1164/16 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідач подав клопотання (вх. № 213к від 26.01.2017), в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1164/16 на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1164/16 на пятнадцять днів по 13.02.2017.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1164/16 на пятнадцять днів по 13.02.2017.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 06 лютого 2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву; подати письмові пояснення по справі щодо своєї позиції стосовно клопотань відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та про передачу справи за підсудністю.

4.Запропонувати відповідачу подати докази на підтвердження своєї позиції по справі.

5 . Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна