Ухвала суду № 64319724, 24.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

24.01.2017 Справа № 920/1230/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Коваленко О.В., суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми

про стягнення 79242166 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 позивач подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 79242166 грн. 58 коп. заборгованості по активній електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 3К від 29.12.2004 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.08.2015 порушено провадження у справі № 920/1230/15.

09.09.2015 відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача у справі - публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 4654 грн. 65 коп. 3% річних, 41831 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 32054 грн 85 коп пені за неналежне виконання зобов'язань за договором № 3СВ про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 року в розмірі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 у справі № 920/1230/15 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 по справі № 920/1230/15 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 10.09.2015 у справі № 920/1230/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 по справі № 920/1230/15 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 920/1230/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2016 поновлено провадження у справі № 920/1230/15 та призначено до розгляду на 29.02.2016 на 11 год. 00 хв.

29.02.2016 відповідач - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача у справі - публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 336 грн. 79 коп. 3% річних, 1477 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 5223 грн 65 коп пені за неналежне виконання зобов'язань за договором № 3СВ про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.02.2016 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи заявнику публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016, апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області залишено без змін.

23.12.2016 справа № 920/1230/15 повернута до господарського суду Сумської області.

Справа № 920/1230/15 перебувала у провадженні судді ОСОБА_1. Постановою Верховної ради України від 22.09.2016 № 1600-VIII «Про звільнення суддів» припинено суддівські повноваження ОСОБА_1

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 справу № 920/1230/15 розподілено головуючий судді Заєць С.В. у складі колегії суддів: Заєць С.В. головуючий суддя, судді Коваленко О.В., Костенко Л.А.

Ухвалою суду від 26.12.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 24.01.2017 на 12 год. 00 хв.

24.01.2017 відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача у справі - публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 656 грн. 59 коп. 3% річних, 3036 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 8121 грн 08 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань за Договором про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 № 3СВ.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного): по-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача; по-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті; по-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів може полягати у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право позивача, або підриває його підставу.

За первісним позовом предметом спору є стягнення з відповідача 79242166 грн. 58 коп. заборгованості по активній електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 3К від 29.12.2004 року.

За зустрічним позовом пред'явлено вимогу про стягнення з позивача у справі - публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 656 грн. 59 коп. 3% річних, 3036 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 8121 грн 08 коп пені за неналежне виконання зобов'язань за Договором про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 № 3СВ.

Як свідчать матеріали справи та зустрічної позовної заяви вимоги за первісним та зустрічним позовом не пов'язані підставами цих позовів або поданими доказами (вимоги заявлені на підставі різних договорів), крім того, зустрічний позов не має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю.

Таким чином, поданий відповідачем позов не є взаємопов'язаним з первісним, оскільки його розгляд не впливає на вирішення вимог первісного позову.

Згідно з абз. 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Заявником зустрічного позову не було доведено обставин, що свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, тому керуючись п. п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву від 24.01.2017 та додані до неї документи заявнику - публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» без розгляду.

Додаток на адресу відповідача: зустрічний позов № б/н від 24.01.2017 на 4 аркушах, з додатками на 31-му аркуші, у тому числі фіскальний чек № 0208674 0192654 від 24.01.2017 на 1-му аркуші, опис вкладення від 24.01.2017 на 1-му аркуші, платіжне доручення № 15563 від 18.01.2017 на 1-му аркуші.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді О.В. Коваленко

Л.А. Костенко