Ухвала суду № 64319665, 26.01.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2017 р.№ 916/3642/15

За позовом: ОСОБА_1, Приватного підприємства "Юридичний департамент Дікон ЮГ"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"

про визнання договору та додаткової угоди недійсною

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від заявника - ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ": Ціпар С.М., директор

від позивача - ОСОБА_1: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Техно-Магістраль": Абрамова О.С., згідно довіреності від 05.01.2017р.

від відповідача - ТОВ „Компанія Лан": не з`явився

У судовому засіданні 26.01.2017р. приймали участь:

від заявника - ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ": не з`явився

від позивача - ОСОБА_1: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Техно-Магістраль": не з`явився

від відповідача - ТОВ „Компанія Лан": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору та додаткової угоди недійсною

Ухвалою суду від 22.12.2016р. прийнято до розгляду заяву ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №916/3642/15 за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК України.

26.01.2017р. за вх.№2-454/17 ТОВ "Техно-Магістраль" подало до суду клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №916/3642/15 за нововиявленими обставинами, яке обґрунтовано тим, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016р., висновок експерта у якій заявником визначено як нововиявлену обставину в даній справі №916/3642/15, - оскаржене в апеляційному порядку та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу на рішення по справі №921/289/15-г/4 прийнято до провадження.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність господарської справи №916/3642/15, рішення у якій переглядається за нововиявленими обставинами, та справи №921/289/15-г/4, з підстав того, що результат перегляду у апеляційному порядку рішення суду у справі №921/289/15-г/4, яким надано оцінку висновку експерта, який визначено ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ" нововиявленою обставиною у заяві про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №916/3642/15 в порядку ст.112 ГПК України.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд заяви про перегляд судового рішення по справі №916/3642/15 за нововиявленими обставинами неможливо провадити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення по справі №921/289/15-г/4, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/3642/15.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/3642/15.

2. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з моменту остаточного перегляду судовими інстанціями справи №921/289/15-г/4 повідомити Господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Суддя І.А. Малярчук