Ухвала суду № 64319569, 25.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/2313/15

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Горецька З.В., Манюк П.Т.

при секретарі Хороз І.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», Львівська область, Городоцький район, м.Городок,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 «Агроексім», Республіка Сербія, м.Белград,

про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 01/04/2013 від 01.04.2013р.

ціна позову: 30762230,70 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 24.10.2016р. б/н);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 29.04.2015р. б/н);

Третьої особи: ОСОБА_4 представник (довіреність від 24.04.2015р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається клопотання ОСОБА_1 «Агроексім» від 01.12.2016 року вх. №48231/16 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 «Агроексім» про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу №01/04/2013 від 01.04.2013р.; ціна позову: 30762230,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 16.07.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.07.2015. У судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2015р., оголошено перерву до 31.07.2015р. Ухвалою від 31.07.2015р. провадження у даній справі зупинено з підстав призначення судової експертизи, проведення якої доручено кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.09.2015р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Господарського суду повернуто матеріали справи №914/2313/15 без виконання експертизи із клопотанням експерта. З підстав наведеного, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2015р. поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 «Агроексім»(Республіка Сербія) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06.10.2015р. В судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено перерву до 16.10.2015р. Розгляд справи 16.10.2015р. відкладено на 30.10.2015р. з підстав, вказаних у відповідній ухвалі суду у справі, в тому числі у звязку із невиконанням Директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судовим експертом ОСОБА_5 вимог ухвал суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.10.2015р. матеріали справи повторно скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової експертизи.

Супровідним листом від 31.10.2016 року вих. №14508/15-34/15691-15715/16-34, зареєстрованим судом за вх. №3080, Київський НДІСЕ надіслав на адресу Господарського суду Львівської області Висновок експерта від 31.10.2016 року №14508/15-34/15691-15715/16-34 за результатами проведення судової експертизи у справі №914/2313/15. Також вказаним листом було повернуто матеріали даної справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 05.12.2016 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 05.12.2016 року у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.12.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.12.2016 року визначено склад колегії: ОСОБА_6 суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т.

Ухвалою від 28.12.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2017 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представникам Учасників судового процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 24, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, 12.01.2017 подав клопотання (вх. 31097/17), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Окрім того, Відповідачем подано Додаткові пояснення (вх. №3072/17), у яких визнає позов частково на суму 15901167,44 грн., в решті проти позову заперечує, просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову в цій частині. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи в судове засідання з'явилась, проти позову заперечила, надала пояснення по суті спору; подала клопотання (вх. №3216/17), у якому просить суд надіслати експертам Київського НДІСЕ примірник додаткових пояснень ОСОБА_1 «Агроексім» від 14.12.2016 року б/н із доданими до них документами з метою обєктивного та повного надання відповідей на поставлені експертам питання.

Крім цього суд зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 28.12.2016р. зобовязувалось експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з приводу уточнення висновків, наданих висновком експерта №14508/15-34/15691-15715/16-34 за результатами проведення судової експертизи в господарській справі №914/2313/15 в строк до 19.01.2016р. надати письмові відповіді на поставлені судом запитання. Проте, зазначені вимоги суду не виконані та не повідомлено про причини невиконання таких.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.22, 24, 30, 31, 33, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.02.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2.Надіслати на адресу Київського НДІСЕ (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6) примірник додаткових пояснень ОСОБА_1 «Агроексім» від 14.12.2016 року б/н із доданими до них документами.

3.Учасникам судового процесу:

-виконати вимоги ухвал суду у справі №914/2313/15;

-надати письмові пояснення причин невиконання ухвал суду у справі №914/2313/15;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4.Експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з приводу уточнення висновків, наданих висновком експерта №14508/15-34/15691-15715/16-34 за результатами проведення судової експертизи в господарській справі №914/2313/15 в строк до 19.01.2016р. надати письмові відповіді на питання поставлені у п.6 ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2016р. по справі №914/3313/15.

Крім того, експерту (експертам) які (який) брали участь у проведенні експертизи (висновок №14508/15-34/15691-15715/16-34) з'явитись в судове засідання для надання пояснень з приводу питань, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 28.12.2016р. у справі №914/2313/15.

У випадку неможливості явки, - надати суду письмові пояснення.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.2-1 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

-згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

-відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

-права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України;

-у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

-звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34 ГПК України;

-згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

-відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючийОСОБА_6

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.