Ухвала суду № 64319463, 18.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" січня 2017 р. Справа № 911/3872/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області, м. Вишневе

доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно, м. Вишневе (код ЄДРПО України 30050731)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 29.11.2016 р. надійшла заява Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.12.2016 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2016 р. прийнято заву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 30.11.2016 р.

08.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

09.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

18.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви про банкрутство, суд

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 810/232/16 позов Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у київській області до ТОВ Фірма Діно про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Фірма Діно на користь Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області 2828682,74 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та 12690,78 грн. судового збору.

АТ Ощадбанк, з метою стягнення, на підставі вищевказаної постанови суду, з боржника на користь Державного бюджету України у рахунок погашення податкового боргу, 02.09.2016 р. прийнято інкасове доручення від 02.09.2016 р. № 7/10-13-17 на суму 2828682,74 грн., проте, у звязку з відсутністю рахунку боржника, за рахунок коштів, на якому можливе погашення податкового боргу, вказане інкасове доручення було повернено без виконання.

Крім того, ПАТ Сбербанк, з метою стягнення, на підставі вищевказаної постанови суду, з боржника на користь Державного бюджету України у рахунок погашення податкового боргу, 02.09.2016 р. прийнято інкасове доручення від 02.09.2016 р. № 9/10-13-17 на суму 2828682,74 грн., 12.09.2016 р. інкасове доручення від 02.09.2016 р. № 10/10-13-17 на суму 2828682,74 грн. та інкасове доручення від 02.09.2016 р. № 9/10-13-17 на суму 2828682,74 грн., проте, у звязку з відсутністю коштів на рахунку боржника, за рахунок яких можливе погашення податкового боргу, вказані інкасові доручення було повернено без виконання.

Станом на дату судового засідання боржником належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості до суду не подано.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, у розясненнях наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Проаналізувавши мотивувальну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 810/232/16, судом встановлено, що до податкової заборгованості в розмірі 2828682,74 грн. входить 739296,67 грн. штрафних санкцій та 2089386,07 грн. основного платежу.

З огляду на викладене, враховуючи, що штрафні санкції в розмірі 739296,67 грн. не включаються до безспірних вимог кредиторів, загальна сума безспірних грошових вимог Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ Фірма Діно становить 2089386,07 грн., що підтверджується судовим рішенням та інкасовими дорученнями, разом з тим, вимоги заявника становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області безспірні грошові вимоги є документально підтвердженими, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма Діно, визнати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 2089386,07 грн.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Абзацом 4 частини першої ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначено вище, у відповідь на судовий запит до господарського суду Київської області через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення розпорядником майна ТОВ Фірма Діно, яким, в свою чергу, подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Розглянувши подану арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяву про участь у справі та долучені до неї документи, суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає вимогам встановленим ст. 114 Закону про банкрутство, а тому, враховуючи, що кандидатуру останнього визначено за допомогою автоматизованої системи, суд вважає за необхідне розпорядником майна ТОВ Фірма Діно призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Разом з тим, враховуючи викладене, а також враховуючи, що визначений комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" арбітражний керуючий надав згоду на участь у справі про банкрутство, суд відмовляє у задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі № 911/3872/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно.

2.Визнати Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області кредитором ТОВ Фірма Діно з безспірними грошовими вимогами у розмірі 2089386,07 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 8; код ЄДРПО України 30050731) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 6 від 12.02.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 03037, м. Київ, а/с 53).

5. У задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство відмовити.

6.Встановити розпоряднику майна ТОВ Фірма Діно заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 8; код ЄДРПО України 30050731), текст якого додається.

8.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9.Зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 15.03.2017 р.

10.Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Фірма Діно та дані за її результатами подати до суду у термін до 15.03.2017 р.

11. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на 15 березня 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (03037, м. Київ, а/с 53), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (03035, м. Київ, а/с 9), державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126), Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (08132, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 86), Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін