Ухвала суду № 64319156, 24.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/154/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 908/3388/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 243/20-19 від 11.07.2016р.

Від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

до Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 8398,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя, буд. 143 про стягнення в сумі 8398,94 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.04.2011р. між Концерном Міські теплові мережі (позивач по справі, теплопостачальна організація) та Будинковим комітетом гуртожитку по вул. Гоголя, буд. 143 (відповідач по справі, споживач) укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600181.

Відповідно до умов договору № 600181 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, позивач взяв на себе зобовязання відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п. 6.2 договору № 600181, розрахунковим періодом - є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору № 600181, підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 6.4 договору № 600181 встановлено, що відповідач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідач має право робити передоплату.

Позивач виконуючи договірні зобовязання, за період з жовтня 2015р. по квітень 2016р., та у жовтні 2016р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 6657,92 грн.

Згідно п. 6.7 договору № 600181, відповідач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від позивача за адресою: вул. Артема, буд. № 79, тел. 787-65-93, документи за розрахунковий період: рахунок-фатуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Оскільки відповідач не зявився до позивача для отримання зазначених документів в порядку визначеному договором, позивач направив розрахункові документи за спірний період на адресу відповідача поштовою кореспонденцією. В матеріалах справи містяться докази направлення розрахункових документів позивачем на адресу відповідача (ар.с. 30-37).

Відповідно до умов п. 6.7.1 договору № 600181, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі пяти днів з дати отримання.

Як зазначено у п. 6.7.2 договору № 600181 у разі неотримання позивачем підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписання у термін (пять днів), встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписання його відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Тобто, на підставі даної норми договору акти приймання-передачі за період з жовтня 2015р. по квітень 2016р., та у жовтні 2016р. вважаються погодженими.

Відповідач за отриману теплову енергію оплат не здійснив, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 6657,92 грн.

Пунктом 7.2.8 договору № 600181 встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.4 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

У відповідності до п. 7.2.8 договору № 600181, відповідачу нарахована пеня за період з 20.12.2015р. по 30.11.2016р. в сумі 1078,96 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань позивачем нараховані відповідачу 3% річних у розмірі 153,22грн., та інфляційні втрати у розмірі 508,84 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 600181 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від від 01.04.2011р. в сумі 6657,92 грн., пеню в сумі 1078,96 грн., 3% річних у сумі 153,22грн., та інфляційні втрати у сумі 508,84 грн.

20.12.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/154/16 та призначено розгляд справи на 24.01.2017р. об 15 год. 00 хв.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була надіслана відповідачу була повернута до господарського суду поштовим відділенням із позначенням на конверті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

24.01.2017р. через канцелярію суду позивач надав супровідним листом витяг з електронного Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача та акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.01.2016р. з копією доказів направлення його на адресу відповідача.

Документи надані позивачем долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.01.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання 24.01.2017р. представник відповідача не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 21.12.2016р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.02.2017р. об 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016р., а саме: надати Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій