Ухвала суду № 64318705, 27.01.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6973/15-к

1-кп/310/49/17

УХВАЛА

27 січня 2017 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

суддів Вірченко О.М., Мороки С.М.

при секретаріЛедовській А.В.,

за участю прокурора Полозюка Є.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001827 від 04.05.2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненнізлочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, в частині доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненнізлочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, та доставити у судове засідання приводом свідка ОСОБА_7

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вирішення питання залишили на розсуд суду.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину та даних про їх особи.

Суд приймає до уваги, що в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено нових підстав для скасування або зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважає, що обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи відповідають не лише особам обвинувачених, а і характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризик чого є реальним та дійсним та передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11,12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду справи, свідка ОСОБА_6 у судове засідання доставити приводом

Керуючись ст.ст. 139-142, 177, 178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити міру запобіжного заходу - у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 27 січня 2017 року до 27 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оголосити по справі перерву до 14 години 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Здійснити примусовий привід, в порядку ст. 143 КПК України, у судове засідання на зазначений вище час свідка:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання і прокурору Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12