Ухвала суду № 64318651, 27.01.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/2516/16-ц

Провадження № 22-ц/777/837/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, приватний нотаріус Берегівського РНО ОСОБА_6 та Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про відновлення порушених прав на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року подана до суду першої інстанції 16.01.2017 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції надсилалася ухвала з супровідним листом для відома. (а.с.12).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, приватний нотаріус Берегівського РНО ОСОБА_6 та Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про відновлення порушених прав на землю залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.