Ухвала суду № 64318488, 27.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/597/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю слідчого Яворського І.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 18 год. 35 хв. в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої особи, яка не представилась, про те, що невідомі особи самовільно всупереч установленому законом порядку намагаються вчинити дії спрямовані на захоплення підприємств, що розміщені за адресою с. Соломоново, вул. Миру, та розпорядитись майном підприємств ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582, ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114.

За даним фактом 16.01.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170701700000069 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582, ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114, СД ТзОВ «Едельвейс» фірма «Крестмонт інвестментс корпорейшн» код ЄДРПОУ 250063987, в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 року біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ «Едельвейс» розташованої за адресою с. Соломоново, вулиця Миру, № 6, Ужгородського району Закарпатської області, де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_2 було зясовано, що серед осіб, які намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття» перебував громадянин, який представився, як ОСОБА_3, який предявив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства предявити не зміг. В подальшому ОСОБА_2 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ «Едельвейс» гр. ОСОБА_4, проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів повязаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 свідоцтво № 7907, було внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи під номером 13241070021007147 та проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників під номером 13241050022007147.

Крім того, 16.01.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 свідоцтво № 7907 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи під номером 13241070021007769 та проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників під номером 13241050022007769.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення в майбутньому проведення судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, свідоцтво № 7907, яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1, а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні також зазначає, що згідно ч. 3 Глави 7 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Так, згідно статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Орган досудового розслідування також зазначає, що згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим зазначається в клопотанні, що беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати оригінали документів які містять охоронювану законом таємницю і які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, свідоцтво № 7907, яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_2, в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, свідоцтво № 7907, яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1, а тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, свідоцтво № 7907, яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1, а також у звязку зі службовою необхідністю, орган досудового розслідування клопоче про можливість вилучення оригіналів зазначених документів, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов'язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПКвидно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Поряд з цим,статтею 8 ЗУ «Про нотаріат»встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаютьсянотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів,щоздійснюють оперативно-розшуковудіяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться впровадженніцихорганів,з обов'язковим зазначенням номерасправи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадженняотримати тимчасовий доступ до документів та речей слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86, 93 КПК Україниу володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Всупереч вимогам норм закону, у клопотанні не зазначено до яких саме речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, свідоцтво № 7907, яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1, слідчий суддя має надати тимчасовий доступ. Фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до всіх документів, які містяться у приватного нотаріуса.

При цьому, слідчий у клопотання ставить питання про вилучення документів про тимчасовий доступ до якого він просить суд, однак належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення таких та не враховано, що відповідно до ч. 7ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що слідчий у поданому клопотання просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, свідоцтво № 7907. Однак судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі нотаріусів, свідоцтво № 7907 належить приватному нотаріусу ОСОБА_6.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7