Ухвала суду № 64318210, 26.01.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1595/16-к

Провадження № 1-кс/304/10/2017

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі Гавій Л.В., за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000046 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», а саме незавершене будівництво, обєкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 39 «А». Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_3, мешканець м. Ужгорода, вул. Можайського, № 22/18, директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3, будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У звязку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду. 05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12017070130000010. 10 січня 2017 року вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження, якому присвоєно № 12016070130000406. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_2, яка показала, що являється учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», на яких були присутні три учасники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_7, а також на збори був запрошений юрист Козич Я.Л. Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у звязку із смертю учасника товариства ОСОБА_8, який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 % ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_2 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_8 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_2 покинула збори у звязку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_2 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та на підставі довіреності ОСОБА_6, а також запрошений юрист Козич Я.Л. Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_6 на підставі довіреності ОСОБА_7 продав частку останньої ОСОБА_3, тобто проводиться відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит». Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо субєкта ТОВ «Перечинський «Стеатит» на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33; свідоцтво про право власності серії САА № 909813 від 20 серпня 2003 року видане виконкомом Перечинської селищної ради на підставі рішення № 77 від 18 серпня 2003 року та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 110 А, свідоцтво про право власності серії САВ № 426422 від 04 вересня 2007 року, видане виконкомом Перечинської міської ради. Також, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_9 оформлено право приватної власності на обєкт нерухомості за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 39 «А» за ТОВ «Перечинський «Стеатит». Разом з цим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Закарпатська області м. Перечин, вул. Ужгородська, № 39 «А», належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 2004 від 25 листопада 2016 року ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 101. При цьому, вищевказане товариство створено 07 листопада 2016 року, тобто незадовго до продажу майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», а за адресою його місця розташування згідно Інформаційної довідки знаходиться гуртожиток профкурсів та прибудова навчального корпусу, що належить Закарпатській обласній раді професійних спілок. Таким чином, як вбачається з вказаних матеріалів ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» орендує приміщення кімнати № 101 у вказаній будівлі. З огляду на викладене, просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання прокурор Купар І.І. у звязку з тим, що відпала необхідність у накладенні арешту на майно ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», подав заяву про відкликання такого.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладення арешту на майно слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110 ч. ч. 1, 2, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10