Постанова № 64317991, 16.01.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10426/16-п

3/185/45/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ «НИВА» , код ЄДРПОУ 30720804,

юридична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський

район, с. Нова Русь, вул. Леніна, 2-А,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року, протягом робочого часу з 09.00 до 18.00 год., під час камеральної перевірки платника податку на додану вартість, керівником ТОВ «НИВА» , за адресою: 51461, Дніпропетровської обл., Павлоградського району, с. Нова Русь, вул. Леніна, 2-А, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно додатку 10 Розрахунка сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/ послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перахуванню на спеціальний рахунок (ДС10) № НОМЕР_1 від 15.11.2016 р. за період жовтень 2016 року. Підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 19534002,35 грн. Податковий борг склав 16494,65 грн. Фактично суму боргу погашено платіжним дорученням №8789892 від 01.12.2016 року в сумі 16494,65 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, визнав вину, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, актом камеральної перевірки від 20.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 27.01.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.