Ухвала суду № 64317627, 24.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/406/14-ц Номер провадження 2-сз/775/1/17

Головуючий 1 інстанції Філь О.С.

Категорія 81 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилено, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.

До апеляційного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, із заявою про повернення заявнику сплаченого судового збору у всіх інстанціях у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання апеляційного суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 275,60 грн. (а.с.39 т.1).

Відповідно до квитанції № 37 від 29 липня 2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 275,60 грн. (а.с.44 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задоволено, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.57-59 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 275,60 грн. (а.с.14 т.2).

Відповідно до квитанції №0.0.594382391.1 від 03 серпня 2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 275,60 грн. (а.с.18а т.2).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилено, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року залишено без змін (а.с.30-31 т.2).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року закрито розгляд заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон (а.с.75 т.1).

Згідно із ст. 409 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати відшкодовуються заявником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір. Відповідно до п. 44 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений за квитанціями № 37 від 29 липня 2016 року на суму 275 грн. 60 коп. та №0.0.594382391.1 від 03 серпня 2016 року на суму 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 304, 315 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101 за квитанціями № 37 від 29 липня 2016 року на суму 275 грн. 60 коп. та №0.0.594382391.1 від 03 серпня 2016 року на суму 275 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

ОСОБА_3