Рішення № 64317514, 26.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/119/17

Провадження № 2/243/610/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради перебувають малолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 13.03.2013 року, які були евакуйовані з м. Горлівки Донецької області в липні 2014 року, та тимчасово влаштовані в сім'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

30.07.2014 року та 31.07.2014 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Кременчуцької районної ради звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що в їх сім'ї перебувають малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З пояснень ОСОБА_5 та клопотання громадської організації «Мартін-клуб» м. Макіївки стало відомо, що 21.07.2014 року, за викликом сусідів, бригадою швидкої медичної допомоги знайдені малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували декілька днів без нагляду дорослих за адресою: АДРЕСА_1. В лікарні дітьми ніхто не цікавився, 22.07.2014 року було надіслано повідомлення про дітей до Горлівської міської служби у справах дітей. 29.07.2014 року у зв'язку з евакуацією персоналу лікарні, лікарі звернулись до представників громадської організації Мартін-клуб» з проханням забрати дітей, оскільки відомостей про батьків немає та неможливо в законному порядку звернутися до відповідних державних служб. Волонтери організації разом з іншими дітьми, яких евакуйовували, доставили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до м. Дніпропетровська. Волонтери організації через своїх представників м. Кременчуці, звернулися до сім'ї ОСОБА_5 з проханням приїхати до м. Дніпропетровська та забрати на тимчасове проживання дітей у свою родину, про що складені акти про передачу дітей. Матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька ОСОБА_1 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Інформація щодо знайдених дітей направлялась службою у справах дітей батькам за місцем проживання, Горлівській службі у справах дітей, Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА, Микитівському районному УПСЗН м. Горлівки, а також до ЗМІ.

У вересні 2014 року до служби у справах дітей надійшов дзвінок від жінки, яка представилась ОСОБА_3, матір'ю дівчат ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Жінка повідомила, що на даний час проживає у знайомого чоловіка в АДРЕСА_3, цікавилась дівчатами та просила їх не розлучати, зі слів, на даний час не може виїхати до м. Кременчука у зв'язку з бойовими діями в регіоні та відсутністю умов в м. Горлівка для повернення доньок в її сім'ю. ОСОБА_3 повідомила, що батько молодшої доньки ОСОБА_4, перебуває в місцях позбавлення волі в Донецькій області. Усних намірів щодо подальшої відмови від дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 не висловлювала. Мати дівчат отримала контактний телефон ОСОБА_5 для підтримання зв'язку з дівчатами, але жодного разу не телефонувала.

Сім'я ОСОБА_3 перебуває на соціальному обслуговуванні центру та проживає за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі створені належні умови для проживання дітей. 01.10.2017 року ОСОБА_3 надала письмові пояснення директору Горлівської служби у справах дітей, що дійсно її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.07.2014 року були залишені нею без нагляду, в лікарню також не з'являлась у зв'язку з бойовими діями, повідомлена про перебування дітей в м. Кременчуці, має намір забрати дітей для подальшого виховання в своїй сім'ї та зобов'язується належним чином виконувати батьківські обов'язки.

Горлівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від сканованою електронною поштою повідомив, що у зв'язку з проведенням АТО в їхньому регіоні, мати ОСОБА_3 не має можливості приїхати до м. Кременчука та забрати дівчат, тому центр вважає доцільним продовжити перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У жовтні 2014 року телефонний зв'язок з матір'ю зник. У зв'язку із загостренням бойових дій, дані служби не можуть розшукати матір дівчат. Відповідно до запиту служби до Департаменту пенітенціарної служби України, отримано повідомлення - підтвердження про перебування батька молодшої дівчинки ОСОБА_2 в МПВ (Мічурінська виправна колонія № 57 м. Горлівка)

Малолітнім дітям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та взято на облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей - сиріт.

За весь час перебування дітей в сім'ї ОСОБА_5 батьки не приїжджали до дітей, не телефонували, не цікавились їхнім здоров'ям, розвитком, не надавали матеріальної допомоги. Виховувати та доглядати дітей опікуну допомагає його дружина ОСОБА_6 В подальшому подружжя планує залишити дітей на вихованні в своїй сім'ї. В інтересах дітей опікун вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей.

ОСОБА_2, батько малолітньої ОСОБА_2, 02.10.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання, але до служби у справах дітей з часу звільнення не звертався, якщо батьки після повернення з місць позбавлення волі не звернулися до служби у справах дітей, порушується питання про позбавлення їх батьківських прав.

Відповідачі не звертались до служби у справах дітей щодо вирішення долі своїх дітей з липня 2014 року. Крім того, м. Горлівка на теперішній час є територією, що непідконтрольна українській владі, тому з'ясувати обставини за яких батьки не виконують свої батьківські обов'язки немає можливості.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 на особистий рахунок дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на особистий рахунок дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Прокурор Граневська О.В. в своїй заяві не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тим самим задовольнити позов.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Гольмівською селищною радою м. Горлівки Донецької області 10.01.2011 року, батьками дитини є ОСОБА_10 та ОСОБА_3. (а. с. 7)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Гольмівською селищною радою м. Горлівки Донецької області 26.03.2013 року, батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а. с. 8)

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № НОМЕР_3, виданої ТМО «СиЗ», ОСОБА_1 у віці 2 роки 8 місяців, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, була направлена в стаціонар без супроводу батьків 21.07.2017 року. Дівчину забрали з вулиці, сусіди викликали ЛШМД, оскільки матері не було кілька днів, діти плакали. Акти на покинутих дітей міліцією не складені. Враховуючи ситуацію в місті, зібрати дані з амбулаторії не вдалося. Повідомлення в службу у справах дітей передано 22.07.2014 року. У відділенні дітьми ніхто не цікався. При надходженні до лікарні стан у дитини був задовільний, катаральних явищ немає, в легенях дихання везикулярне, хрипів немає, тони серця ритмічні, на волосистій шкірі голови рубцевий після операційний шрам і ділянка облисіння, на передній ЧК (праворуч нижче соскової лінії) шрам після операційний. 29.07.2014 року враховуючи надзвичайну ситуацію в місті з метою збереження життя дитини, дівчинку виписали з подальшою евакуацією з міста. (а. с. 20)

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № НОМЕР_4, виданої ТМО «СиЗ», ОСОБА_2 у віці 1 рік 4 місяці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, була направлена в стаціонар без супроводу батьків 21.07.2017 року. Дівчина доставлена в ЛШМД, яку викликали сусіди, матері не було кілька днів. Акт на покинуту дитину міліцією не складався. Повідомлення в службу у справах дітей передано 22.07.2014 року. У відділенні дитиною ніхто не цікався. При надходженні до лікарні стан у дитини був задовільний, знижене харчування, шкіра блідо-рожева, помірно примхлива, самостійно не ходить, осередкової невропатичної симптоматики немає, лімфовузли не збільшені, в легенях дихання везикулярне, хрипів немає, тони серця ритмічні, живіт округлий, перистальтика кишечника (+), сліди до 6 разів на день, неперетравлений, язик обкладений білим нальотом. 29.07.2014 року враховуючи надзвичайну ситуацію в місті з метою збереження життя дитини, дівчинку виписали з подальшою евакуацією з міста. (а. с. 21)

Згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 31.07.2014 року, складеного начальником СКМСД Крюківського ВМ КМВ підполковником міліції Полтавець Н.Л. у присутності ОСОБА_5, яка знайшла дитину, понятих - начальника загального відділу виконавчого комітету Крюківської районної ради Ступак Т.О. та заступника начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради Тупало Н.П., лікаря Міської дитячої лікарні Пояркової Л.О., начальника служби у справах дітей Проценко З.В., про те, що 31.11.2014 року об 11-15 год. була виявлена дитина жіночої статі та доставлена ОСОБА_5 до служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради. Прикмети дитини: дівчинка охайна, вдягнена у синю футболку та зелені шорти, приблизний вік 2 роки 8 місяців, вага 15 кг, зріст 96 см, волосся темно - русяве, в змозі надавати деяку інформацію відповідно до віку. Стан здоров'я дитини під час її виявлення: t: 36,6, дівчинка правильної статури, контактна з дітьми та дорослими, карієс верхніх зубів, катаральних явищ немає, язик вологий покрови блідо рожеві, тони серця ритмічні, живіт м'який, округлої форми, печінка та селезінка не збільшені, з медичної карти № НОМЕР_3 - кандидоз кишківника, система мальабсорбції недостатності харчування, затримка психомоторного розвитку. Установлено, що знайдена дитина, це ОСОБА_1, приблизно вік 2 роки 8 місяців, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів дитини, матір звати ОСОБА_3, батька ОСОБА_4, ходила в дитячий садок. (а. с. 11-12)

Відповідно до рішення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука № 130 від 25.06.2015 року, малолітнім дітям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та взято на облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей - сиріт. (а. с. 9)

У відповідності до рішення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука № 143 від 09.07.2015 року, над дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлена опіка та призначений опікун ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а. с. 10)

Відповідно до клопотання громадської організації «Мартін-клуб» м. Макіївки, 29.07.2014 року їхня організація отримала телефонне повідомлення від мешканки м. Горлівка, про те, що в міськом територіальному об'єднанні утримуються 2 дівчинки, яких туди доставила швидка допомога з району м. Горлівки під назвою Гольма. Цей район особливо постраждав внаслідок військових дій під час здійснення АТО. Оскільки вся лікарня в той час евакуювалась, лікарі попросили забрати дітей, бо очікувати своїх батьків в м. Горлівці діти не мали змоги. Також на даний час немає можливості в законному порядку звернутися до відповідних органів для пошуку батьків. Коли дітей передавали в їхню організацію, вони відмітили, що старша дитина слухняна, поважна до дорослих, досить розвинути, ввічлива, орієнтується в часі, знає назви кольорів. Менша дитина також була доглянута, без запрілостей, висипань, що могли б свідчити про те, що родина дітей до подій мала низький батьківський потенціал. Дітей взяли в свою родину волонтери до вияснення ситуації з батьками дітей. Відомо, що сім'я ОСОБА_5 користується повагою в громаді, має бажання допомагати дітям, також сім'я є в базі даних усиновлювачів. Просили до закінчення активної фази АТО не надавати дітям статус сиріт, сповіщали, що батьки дітей знайдуться. Планували здійснити пошук батьків, як тільки це стане можливим. (а. с. 13)

У відповідності до пояснень відповідача ОСОБА_3 від 01.10.2014 року, вона є матір'ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її старша донька знаходиться з батьком ОСОБА_19 в м. Казахстан. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи вдома 15.07.2014 року без її нагляду, були вивезені машиною швидкої допомоги. У зв'язку з бойовими діями, зв'язку з дітьми не мала, лікарню не відвідувала не маючи можливості, так як не було зв'язку, матеріально не забезпечена. З лікарні діти були вивезені в м. Кременчук Полтавської області, дізналася про це від знайомих з інтернету на початку вересня, вийшла на контакт з людьми в яких знаходяться її неповнолітні діти. Має намір забрати дітей в сім'ю для подальшого проживання. Зобов'язалася надати всі необхідні документи та належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. Попереджена про відповідальність за життя, здоров'я, виховання, навчання та утримання своїх дітей. (а. с. 15)

Відповідно до пояснень опікуна ОСОБА_5, з 30 липня 2014 року діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у його родині, які були евакуйовані з м. Горлівки Донецької області та передані через представників громадської організації «Мартін - клуб». За весь час перебування дітей в його сім'ї батьки не приїжджали до дітей, не телефонували, не цікавились їхнім здоров'ям, розвитком, не надавали матеріальної допомоги. Лише бабуся ОСОБА_21 зателефонувала та хотіла поговорити з дітьми, оскільки він був на роботі, з дітьми вона не спілкувалася, пізніше не передзвонювала, інші родичі не зверталися, не телефонували. Виховувати та доглядати дітей опікуну допомагає його дружина ОСОБА_6 В подальшому подружжя планує залишити дітей на вихованні в своїй сім'ї. В інтересах дітей опікун вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей. (а. с. 16)

Згідно з листом служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації № 01/10-523 від 25.07.2016 року, батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не звертались до них щодо вирішення долі своїх дітей з липня 2014 року. Крім того, м. Горлівка на теперішній час є територією, що непідконтрольна українській владі, тому з'ясувати всі обставини, за яких батьки не виконують батьківські обов'язки немає можливості. (а. с. 17)

Відповідно до ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 1-в/243/288/2014 від 02.10.2014 року, батько малолітньої ОСОБА_2 звільнений від подальшого відбування покарання на підставі його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (а. с. 18-19)

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 988 від 10.10.2016 року, з 30 липня 2014 року вихованням і утриманням дітей займаються опікун ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 Батьки протягом двох років не цікавились дітьми, не виявили бажання повернути дітей у свою родину. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 23-24)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

Передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.10.2016 року, враховуючи, що батьки протягом двох років не цікавились дітьми, не виявили бажання повернути дітей у свою родину, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2 (а. с. 23-24)

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з липня 2014 року не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний та психічний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дітьми; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, що суд розцінює як ухилення від виховання дітей та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками.

На підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідачі свідомо нехтують своїми обов'язками і, виходячи з інтересів малолітніх дітей та конкретних обставин справи, немає можливості попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-Х1У (із змінами та доповненнями), максимальний загальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 70 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх матір'ю є відповідач ОСОБА_3, батьком ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_2, які, в порушення ст. 180 СК України, не виконують свої обов'язки по утриманню дітей до повноліття. Оскільки відповідачі ухиляється від цього зобов'язання, даний спір сторонами не вирішений в позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягають задоволенню, кошти на утримання дитини повинні бути стягнуті в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на особистий рахунок дітей у відділенні Державного Ощадбанку України. При цьому суд враховує сімейний стан, стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів (є працездатними, аліменти не сплачують на утримання інших непрацездатних членів родини)

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави має бути стягнуто суму судового збору в розмірі 640,00 грн. в рівних частках з кожного - по 320,00 грн. з кожного.

На підставі Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 81, 150, 155, 164, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 06.01.2017 року у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини ОСОБА_2 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 06.01.2017 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на особистий рахунок дітей у відділенні Державного Ощадбанку України.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач - Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач - Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв