провадження № 2/243/128/2017
справа № 243/9108/16-ц
УХВАЛА
26 січня 2016 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Гуменному М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, відомостей про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Судове рішення № 64317468, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/9108/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: