Ухвала суду № 64317347, 26.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/12448/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ІСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА", м. Дніпро

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунальний центр з питань реєстрації нерухомості та бізнесу комунального підприємства "Криничанського бюро технічної інвентаризації" в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зняття арештів з майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ІСТЕЙТ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить зняти арешт з нерухомого майна - нежитлових приміщень в автогаражному кооперативному комплексі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, б. 3, зареєстрованих на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЛІГА".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та залучено до участі у справі третю особу -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро; третю особу -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро; третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунальний центр з питань реєстрації нерухомості та бізнесу комунального підприємства "Криничанського бюро технічної інвентаризації" в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п.п. 2, 3, резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11). 3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А).", тоді як необхідно було зазначити "2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11). 3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А)."

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пунктах 2, 3 резолютивної частини ухвали від 30.12.2016р. по справі № 904/12448/16описку.

2. Вважати вірним "2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11). 3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А)".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1