Рішення № 64317296, 20.01.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/5440/16-ц

Справа № 205/5440/16-ц

Провадження № 2/205/823/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:Федченко В.М.

при секретарі:Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

В обґрунтування поданої заяви представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» було зазначено, що під час перевірки 13.05.2015 року лічильника за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Таромське, вул. Залізнодорожня, буд. 78, представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» було виявлено порушення, а саме: «підірвано скло рахункового мезанізму на ПГЛ», що зафіксовано у акті №479 від 13.05.2015 року, та внаслідок неправомірних дій споживача газопостачальній компанії було спричинено матеріальні збитки. ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Сума збитків склала 19468,87 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно достатті 224 Цивільного процесуального кодексу Українипроводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дніпрогаз» 07 квітня 2001 року було укладено договір №67539 про надання послуг з газопостачання (а.с.8-12).

Згідно пункту 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Пунктом 30 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» визначено, щоПублічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання.

Відповідно до акту №479 від 13.05.2015 року працівниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» було виявлено порушення, а саме: «підірвано скло рахункового мезанізму на ПГЛ» (а.с.14).

У разі порушення споживачемПостанови Національної комісія регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року № 475 використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання, згідно п. 1.3. газопостачальне або газорозподільне підприємство має право здійснити нарахування збитків, а споживач несе відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству.

На підставіакту-претензії № 30 від 14.05.2015 року про порушення, відповідно доПостанови КМУ № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», за період 09.12.2014 року по 12.05.2015 року ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання», з урахуванням кількості підключених газових приладів, зареєстрованих осіб та відповідно до розрахунку сума збитків склала 19 996,55 грн.

Станом на 01.07.2016 року сума заборгованості, з урахуванням оплат по особовому рахунку, складає 19468,87 грн.

У відповідності до вимогст. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1ст. 64 Житлового кодексу Україничлени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Вст. 67 Житлового Кодексу Українизазначено, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1ст. 68 Житлового Кодексу Українинаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі в добровільному порядку оплатити надані їм позивачем послуги, відмовляються.

Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зіст. 15 ЦК Україниохороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зіст. 16 ЦК Українизвернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, оскільки відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов'язань, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зіст. 88 Цивільного процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст.64, ст.67, ч. 1 ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.15,16,526,625, Цивільного кодексу України, ст.ст.3-5,14,30,38,40,88,99,209,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму завданих збитків в розмірі 19468,87 (девятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 87 копійок в рахунок відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству на р/р 260011842094 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ОКПО 20262860.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпрогаз» понесені судові витрати у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на р/р 260011842094 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ОКПО 20262860.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподанаапеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягомдесятиднів з дня постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Федченко