Ухвала суду № 64316999, 24.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/9978/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"

у справі№ 910/9978/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"простягнення 115703,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Корткевич О.Є.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/9978/15 до провадження та призначено до розгляду на 10.01.2017.

До Вищого господарського суду України 06.01.2017 від Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" надійшла заява про відвід складу суду Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Жукової Л.В., Корткевича О.Є. на розгляд касаційної скарги у справі № 910/9978/15 з тих підстав, що, на думку заявника, було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 Господарського процесуального кодексу України, а також сумніви заявника щодо об'єктивного, законного і неупередженого розгляду касаційної скарги по суті, оскільки, вищезазначені судді визначились із своєю правовою позицією у даній справі 26.01.2016, а також у інших справах з аналогічних спірних правовідносин (№910/15758 від 15.03.2016 та 11.10.2016, № 910/11449/15 від 21.12.2015).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.01.2017, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк розгляду та відкладено розгляд питання щодо заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" про відвід складу суду та розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на 24.01.2017.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона обґрунтована наявністю у заявника сумнівів щодо неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України Панової І.Ю., Жукової Л.В., Корткевича О.Є. у розгляді касаційної скарги у справі №910/9978/15, а також порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 21 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України, від 02.04.2015, № 25, зі змінами від 03.03.2016, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2016 визначено склад колегії суддів: Жукова Л.В., Корткевич О.Є., що спростовує доводи заявника - Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж".

Згідно з приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, яка забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; порядок функціонування цієї системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами і доповненнями, далі - Положення).

Підпунктом 2.3.44 пункту 2.3 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються, зокрема, касаційні скарги, що надійшли до суду касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій справі.

З огляду на викладене розподіл справи № 910/9978/15 між суддями Вищого господарського суду України здійснено відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України та Положення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав, за умови наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Жукової Л.В., Корткевича О.Є. у справі № 910/9978/15 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Жукової Л.В., Корткевича О.Є. у справі № 910/9978/15.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич