Ухвала суду № 64316823, 24.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 922/2794/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників: не з'явилися,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4"

про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016

у справі №922/2794/16 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016 клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволено; позовну заяву ТОВ "Стальконструкція" залишено без розгляду. Роз'яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2016 скасовано, у задоволенні клопотання ТОВ "ФКМ-4" про залишення позовної заяви ТОВ "Стальконструкція" без розгляду - відмовлено. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

16.11.2016 ухвалою Вищого господарського суду прийнято касаційну скаргу ТОВ "ФКМ-4" до провадження та призначено на 06.12.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2016:

1.Задоволено клопотання ТОВ "Стальконструкція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Доручено господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 06.12.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 308 за участю представників заявників.

3.Доведено до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФКМ-4", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направлено на електронну адресу господарського суду Харківської області.

06.12.2016 Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 по справі №922/2794/16 залишено без змін.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.11.2016 в п.3 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме було зазначено "у справі про банкрутство ТОВ "ФКМ-4" замість "у справі №922/2794/16 про стягнення коштів".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 виправлено допущену описку, відповідно до ст. 89 ГПК України, п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 викладено в наступній редакції: "3. Довести до відома учасників провадження у справі №922/2794/16 про стягнення коштів, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги".

14.12.2016 ТОВ "ФКМ-4" звернулося із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016, якою задоволено клопотання ТОВ "Стальконструкція" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається із заяви, ТОВ "ФКМ-4" просить роз'яснити чи існує провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФКМ-4".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення (ухвали), враховуються приписи ст.ст. 86, 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст вимог заявника, з огляду на наявність ухвали Вищого господарського суду України від 09.12.2016 про виправлення описки у даній справі, колегія суддів вважає за можливе роз'яснити ухвалу Вищого господарського суду України від 24.11.2016 відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.86, 89, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФКМ-4", що при винесенні ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 в п.3 резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме було зазначено "у справі про банкрутство ТОВ "ФКМ-4" замість "у справі №922/2794/16 про стягнення коштів". Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 виправлено допущену описку, п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 викладено в наступній редакції: "3. Довести до відома учасників провадження у справі №922/2794/16 про стягнення коштів, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги".

Головуючий Куровський С.В.

Суддя Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.