Ухвала суду № 64316438, 27.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, встановлено заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на виселення ОСОБА_3 та членів його сім'ї із квартири АДРЕСА_1 та перешкоджати будь-яким чином у користуванні ОСОБА_3 помешканням за адресою: АДРЕСА_1. Виконання ухвали доручено Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Полярна, 13-А). В іншій частині забезпечення позову відмовлено. (а.с.8-9)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 січня 2017 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.12-24)

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила про отримання копії вказаної ухвали 28 грудня 2016 року (а.с.12-14), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в наданих копіях матеріалів справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2955/2017

Унікальний номер 756/3542/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КамбуловД.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.