Ухвала суду № 64316137, 23.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3784/16-ц

Провадження № 6/234/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у звязку з ухиленням останнього від виконання зобов`язань за судовими рішеннями від 10.07.2013 року та 30.09.2013 року. До теперішнього часу рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Представник ДВС та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідив матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються та наслідки їх встановлення.

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року, щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на дату звернення до суду з поданням), а також, доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань за судовими рішеннями.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобовязання.

Окрім того, державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Так, з матеріалів, долучених до подання, вбачається, що боржник ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмаш» (а.с.20) та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області. (а.с.21). Наявність офіційних доходів у боржника свідчить про можливість виконати рішення судів шляхом звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника.

Оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», подання є необґрунтованим, а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: