Ухвала суду № 64316051, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/2523/2017 Головуючий в 1 інстанції - Хоменко О.Л.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Повторним заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року заяву ОСОБА_1, про перегляд повторного заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року повернуто заявнику.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримав 14.12.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва 13.09.2016 року було постановлене повторне заочне рішення.

При цьому в резолютивній частині вищевказаного рішення зазначено порядок його оскарження, як заочного ухваленого вперше.

24.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд повторного зочного рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року заяву ОСОБА_1, про перегляд повторного заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року повернуто заявнику.

Копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу відповідача та отримана матір'ю останнього 13.12.2016 року (а.с. 16. т. 2)

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 26.12.2016 року (конверт на а.с. 22. т. 2).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копію ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримав 14.12.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: