Ухвала суду № 64315986, 20.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/2798/2017 Головуючий в 1 інстанції - Борденюк В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою «NIBULON S.A.» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою «NIBULON S.A.» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо визнання неналежним стану контролю, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року скаргу «NIBULON S.A.» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КрайчинськогоС.С. щодо визнання неналежним стану контролю, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду, «NIBULON S.A.» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі представник заявника просив поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначив, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки 27.12.2016 року апеляційну скаргу було помилково направлено на адресу Апеляційного суду міста Києва, а не до суду першої інстанції, яка була повернута листом Апеляційного суду м. Києва від 04.01.2017 року. Після отримання листа та апеляційної скарги з апеляційного суду представник «NIBULON S.A.» подав апеляційну скаргу, в якій також поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі представника заявника (а.с. 58-59).

Як свідчить розписка на зворотному повідомлені про вручення поштивого відправлення копію оскаржуваної ухвали представник «NIBULON S.A.» отримав 23.12.2016 року.

27.12.2016 року представник заявника, тобто в строк визначений процесуальним законом на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга помилково була подана безпосередньо до апеляційного суду, яка в свою чергу була повернута заявнику для подачі її через суд першої інстанції (копія листа на а.с. 76).

Після повернення апеляційної скарги, представник «NIBULON S.A.» 12.01.2017 року повторно через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву «NIBULON S.A.» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити «NIBULON S.A.» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: