Постанова № 64315833, 27.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2017 року № 826/2378/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до

третя особа

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

стягнення пені в розмірі 370 490,88 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення пені в розмірі 370 490,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість призвело до виникнення заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість та нарахування пені на суму такої заборгованості, яка за період з 11.03.2014 по 03.04.2015 складає 370 490,88 грн. та підлягає стягненню з бюджету на користь ТОВ "Аскоп-Україна".

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив, на вимогу ухвали суду надав докази по справі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" засобами телекомунікаційного зв’язку надіслало податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, в п. 23.1 якої визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 2 417 616 грн.

В період з 14.02.2014 по 20.02.2014 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ "Аскоп-Україна" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.02.2014 №1247/26-53-15-01/30579869, яким встановлено наступне:

- відсутність порушень при відображенні ТОВ «Аскоп-Україна» у декларації за листопад 2013 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1 168 390,00 грн.;

- порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2013 року на суму 1 249 226,00 грн.

На підставі акта перевірки від 26.02.2014 №1247/26-53-15-01/30579869 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2014 року №0000141530, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 249 226,00 та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 624 613,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі №826/3934/14 визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про суми відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 168 390 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. заявленою товариством з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” для бюджетного відшкодування в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року від 18.12.2013 року. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14 березня 2014 року №0000141530. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у відповідності до п. 200.12 статті 200 Податкового кодексу України про відшкодування на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 2 417 616,00 грн. відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року від 18.12.2013 року №9082632344.

07.07.2014 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримала копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі №826/3934/14 (вхідний штамп №5128/9 від 07.07.14).

17.11.2014 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом №23937/10/26-53-20-02-03 надіслала до Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування) від 17.11.2014 №35, згідно якого було надіслано висновок №6985-20 від 17.11.2014 стосовно ТОВ "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) на суму 1 168 390,00 грн.

17.12.2014 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом №25813/10/26-53-20-02-04 надіслала до Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування) від 17.12.2014 №40, згідно якого було надіслано наступні висновки:

- №8206-20 від 17.12.2014 стосовно ТОВ "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) на суму 80 836,00 грн.;

- №8207-20 від 17.12.2014 стосовно ТОВ "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) на суму 1 087 554,00 грн.;

- №8208-20 від 17.12.2014 стосовно ТОВ "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) на суму 80 836,00 грн.

Відповідно до виписки по рахунку 03.04.2015 на рахунок ТОВ "Аскоп-Україна" у ПУАТ «Фідобанк» було відшкодовано податок на додану вартість на загальну суму 2 417 616,00 грн. (80 836 + 80 836 + 1 087 554 + 1 168 390).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", вважаючи, що у зв’язку з порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість, має право на виплату пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, звернулося до суду з даним позовом.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10).

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України (п. 200.11).

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13).

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (п. 200.14).

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.15).

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23).

Згідно з пунктом 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. N 39, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, після узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ, зокрема шляхом закінчення процедури судового оскарження, податковий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання судового рішення подати ДКСУ висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню, а орган ДКСУ, в свою чергу, зобов'язаний протягом п'яти операційних днів після отримання висновку перерахувати платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ.

Процедура судового оскарження по справі №826/3934/14 про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неподання до ГУ ДКСУ у м. Києві висновку про суми відшкодування ПДВ у розмірі 1 168 390 грн. 00 коп. заявленою ТОВ “Аскоп-Україна” для бюджетного відшкодування в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року від 18.12.2013 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2014 №0000141530; зобов'язання ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подати висновок до ГУ ДКСУ у м. Києві у відповідності до п. 200.12 статті 200 Податкового кодексу України про відшкодування на користь ТОВ “Аскоп-Україна” ПДВ за листопад 2013 року у сумі 2 417 616,00 грн. відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року від 18.12.2013 року №9082632344 закінчилась постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, яка набрала законної сили та підлягала обов'язковому виконанню.

07.07.2014 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримала копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі №826/3934/14 (вхідний штамп №5128/9 від 07.07.14).

Відтак, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зобов’язана була протягом 08.07.2014 – 14.07.2014 подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про відшкодування на користь ТОВ “Аскоп-Україна” ПДВ за листопад 2013 року у сумі 2 417 616,00 грн., а відповідач до 21.07.2014 зобов'язаний був перерахувати позивачу зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що фактично податковий орган подав до відповідача реєстри висновків про суми відшкодування податку на додану вартість лише 17.11.2014 та 17.12.2014, а суму податку на додану вартість позивачу було відшкодовано з бюджету лише 03.04.2015, що підтверджується відповідною випискою з банку.

Враховуючи, що відповідачем суму податку на додану вартість не відшкодовано ТОВ “Аскоп-Україна” у строки встановлені законодавством, то позивач має право на нарахування пені в порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року у справі №21-131а14 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року №К/800/57521/14.

З аналізу вказаних правових норм та доказів наявних у матеріалах справи вбачаються підстави для нарахування та стягнення на користь ТОВ “Аскоп-Україна” пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України з Державного бюджету України на суму невідшкодованої бюджетної заборгованості податку на додану вартість, яка становить 2 417 616,00 грн.

Позивач просить стягнути пеню за період з 11.03.2014 по 03.04.2015 (день погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість) в сумі 370 490,88 грн.

Проте, суд не може погодитись з такими твердженнями позивача та звертає увагу, що моментом виникнення пені є 22.07.2014 (наступний день після максимальної дати перерахування відповідачем позивачу бюджетного відшкодування ПДВ), а закінчення строку дії пені припадає на 03.04.2015 (день відшкодування позивачу ПДВ).

Розраховуючи суму пені, що підлягає стягненню з бюджету на користь ТОВ “Аскоп-Україна”, суд звертає увагу на наступне.

Постановою Національного банку України від 15 липня 2014 року №417 “Про регулювання грошово-кредитного ринку” установлено з 17 липня 2014 року облікову ставку в розмірі 12,5 % річних (втратила чинність 13.11.2014).

Постановою Національного банку України від 12 листопада 2014 року №719 “Про регулювання грошово-кредитного ринку” установлено з 13 листопада 2014 року облікову ставку в розмірі 14,0 % річних (втратила чинність 06.02.2015).

Постановою Національного банку України від 04 лютого 2015 року №81 “Про регулювання грошово-кредитного ринку” установлено з 06 лютого 2015 року облікову ставку в розмірі 19,5 % річних (втратила чинність 04.03.2015).

Постановою Національного банку України від 02 березня 2015 року №154 “Про регулювання грошово-кредитного ринку” установлено з 04 березня 2015 року облікову ставку в розмірі 30 % річних (втратила чинність 28.08.2015, діяла станом на 03.04.2015).

Таким чином, розрахунок розміру пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, розраховується наступним чином:

12,5% (облікова ставка НБУ в період з 17.07.2014 по 12.11.2014) х 120%=15% / 365 днів = 0,0411 (розмір пені за 1 день) х 114 днів (кількість днів, за які нараховується пеня в період з 22.07.2014 по 12.11.2014) х 2 417 616,00 грн. (сума заборгованості) / 100 = 113 274,98 грн.

14% (облікова ставка НБУ в період з 13.11.2014 по 05.02.2015) х 120%=16,80% / 365 днів = 0,0460 (розмір пені за 1 день) х 85 днів (кількість днів, за які нараховується пеня в період з 13.11.2014 по 05.02.2015) х 2 417 616,00 грн. (сума заборгованості) / 100 = 94 528,79 грн.

19,5% (облікова ставка НБУ в період з 06.02.2015 по 03.03.2015) х 120%=23,40 % / 365 днів = 0,0641 (розмір пені за 1 день) х 26 днів (кількість днів, за які нараховується пеня в період з 06.02.2015 по 03.03.2015) х 2 417 616,00 грн. (сума заборгованості) / 100 = 40 291,99 грн.

30% (облікова ставка НБУ з 04.03.2015 по 28.08.2015) х 120%=36% / 365 днів = 0,0986 (розмір пені за 1 день) х 31 дня (кількість днів, за які нараховується пеня в період з 04.03.2015 по 03.04.2015) х 2 417 616,00 грн. (сума заборгованості) / 100 = 73 896,85 грн.

Відтак, сума пені, що підлягає нарахуванню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ “Аскоп-Україна”, становить 321 992,61 грн. (113 274,98 + 94 528,79 + 40 291,99 + 73 896,85).

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) пеню в розмірі 321 992,61 грн. (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві грн. 61 коп.), нараховану на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 417 616,00 грн. за період з 22.07.2014 по 03.04.2015.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов